РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения №1805 к Кригер О.А., Лазневу М.В., Кригер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ в лице Туапсинского отделения №1805 обратился в суд с исковым заявлением к Кригер О. А., Лазневу М. В., Кригер С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что 19.10.2007 года между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Кригер О.А. заключен кредитный договор № ... по схеме «Ипотечный», по которому Кригер О.А. получила кредит в сумме 10 000000 р., сроком по 18.10.2037 год под 12, 5 % годовых. Согласно договору кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, земли поселений, площадью 646, 0 кв.м., расположенного по адресу: г. Туапсе, ... и расположенного на нем жилого дома, литер «Б»,общей площадью 464, 0 кв.м., жилой площадью 129, 5 кв.м. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора и п. п.1.5 договора купли- продажи с использование кредитных средств, земельный участок, расположенный по адресу: г. Туапсе, ..., и расположенный на нем жилой дом, были переданы в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора (п.п.4.1-4.4) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договоров поручительства, поручителями выступили Лазнев М.В., Кригер С.В., которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем он и поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условия кредитного договора, Банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков долг в сумме 10 152 509,01 р., составляющий кредит- 9 444 868, 32р., проценты за пользование кредитом - 635 426, 18 р., неустойку- 72 214, 51 р., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 58 962, 54 р., обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, земли поселений, площадью 646, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, ул.Звездная, 30 Б, и расположенный на нем жилой дом, литер Б, общей площадью 464, 0 кв.м., жилой площадью 129, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Звездная, 30 Б.
Представитель истца Хатунцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Кригер О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Лазнев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Кригер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 19.10.2007 года между АК СБ РФ в лице ОСБ №1805 г.Туапсе и Кригер О.А. заключен кредитный договор № 18605, по схеме «Ипотечный», по которому Кригер О.А. получила кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком по 18.10.2037 года под 12, 5 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договорам поручительства № ... от 19.10.2007 года поручителями выступили Лазнев М.В., Кригер С.В., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п. 2.2. договора поручительства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Кригер О.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашала. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.
Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 10 152 509,01 р., составляющий кредит- 9 444 868, 32р., проценты за пользование кредитом - 635 426, 18 р., неустойку- 72 214, 51 р..
В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора и п. п.1.5 договора купли- продажи с использование кредитных средств, земельный участок, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. ..., и расположенный на нем жилой дом, были переданы в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно сведениям, предоставленным Туапсинской торгово- промышленной палаты средняя рыночная стоимость жилых домовладений в районе ул. ... в г. Туапсе общей площадью 400-500 кв.м. составляет 15 000 000 рублей- 18 000 000 рублей.
Статья 337 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 58 962, 54 р.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения №1805 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кригер О.А., Лазнева М.В., Кригер С.В. в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805 задолженность по кредитному договору в сумме 10 152 509 (десять миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот девять рублей) 01 (одной) копейки, из которой кредит- 9 444 868 (девять миллионов четыреста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, проценты за пользование кредитом - 635 426 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек, неустойка- 72 214 (семьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
Взыскать солидарно с Кригер О.А., Лазнева М.В., Кригер С.В. государственную пошлину в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805, в размере 58 962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.
Обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, земли поселений, площадью 646, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. ..., и расположенный на нем жилой дом, литер Б, общей площадью 464, 0 кв.м., жилой площадью 129, 5 кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта - 15 000 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 21 сентября 2010 года.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: