Дело № 2-1353/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 сентября 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Кислинской В.С.
при секретаре Верпаховской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/3/44 в г. Туапсе к Рогонян А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будякову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/3/44 в г. Туапсе обратился в суд с иском к Рогонян А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будякову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между истцом и Рогонян А.А. 17.06.2009 года заключен кредитный договор ..., согласно которому Рогонян А.А. получил кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 10.06.2014 года под 17% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Поручителями, согласно договоров поручительства, выступили Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будяков А.Ю., которые знакомы с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакова Э.А. эти требования поддержала, согласившись на те же доводы, просила их удовлетворить.
Ответчики - Рогонян А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будяков А.Ю. не явились в судебное заседание, однако надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что Рогонян А.А. получил кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 10.06.2014 года под 17% годовых, а поручителями выступили Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будяков А.Ю., подтверждается кредитным договором ... от 17.06.2009 года, мемориальным ордером ... от 17.06.2009 года, и договорами поручительства ..., ..., ... от 17.06.2009 года. В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчетному платежу на дату 05.08.2010 года, ответчик своевременно кредит и проценты не погашал, что подтверждают доводы истца о неоднократном нарушении ответчиками кредитного договора.
Согласно расчета в соответствии с условиями договора основной долг составляет 391 651 (триста девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль, просрочка оплаты ссудной задолженности 24 999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, просрочка оплаты процентов 19 204 (девятнадцать тысяч двести четыре) рубля 80 копеек, пеня на просроченный основной долг 332 (триста тридцать два) рубля 64 копейки, пеня на просроченные проценты 191 (сто девяносто один) рубль 36 копеек. Итого сумма задолженности, подлежащая взыскании составляет 436 378 (четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 361 ГУ РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно платежного поручения ... от 02.08.2010 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплатил государственную пошлину в размере 7 563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчиков по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/3/44 в г. Туапсе к Рогонян А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будякову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Взыскать с Рогоняна А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будякова А.Ю. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/3/44 в г. Туапсе денежную сумму в размере 436 378 (четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с Рогоняна А.А., Рогонян К.Г., Виштунц К.Г., Будякова А.Ю. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/3/44 в г. Туапсе в порядке возврата государственной пошлины (судебных расходов) денежную сумму в размере 7 563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ______________________________