К делу № 2-1409/10
Решение
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Березина С.В.,
Представителя УФССП по Краснодарскому краю - начальника Туапсинского районного отдела старшего судебного пристава Тенекчяна Г.К., действующего по доверенности,
Представителя МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района: Паша - Оглы Н.М., действующей по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Терзян О.А., на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Туапсинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Терзян О.А., обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дубкова И.И., выразившиеся в не исполнении решения Туапсинского городского суда от 09.07.2009 года.
Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № _______ о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем, и обязании принять меры по устранению допущенных нарушений, в соответствии с решением суда, вынесенного по иску Туапсинского межрайонного прокурора. Так, установлено что 02.06.2010 года судебным приставом - исполнителем Дубковым И.И. возбуждено исполнительное производство. Однако в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель не принял мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также нарушены сроки совершения исполнительских действий. Считает, что указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем, по принудительному исполнению судебных актов, вынесенных в интересах Терзян О.А.
В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Березин С.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным, и обязать УФССП по КК Туапсинский районный отдел устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.
Представитель УФССП по КК - начальник Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Тенекчян Г.К., в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что 02.06.2010 года на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Также указал, что фактически со стороны должника решение было исполнено самостоятельно, жилье Терзян О.А. предоставлено. Считает, что бездействия со стороны УФССП по КК Туапсинский районный отдел не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Паша - Оглы Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение суда исполнено. Однако, при вселении Терзян О.А. в жилое помещение, было установлено, что в нем зарегистрированы третьи лица. В связи с чем Терзян О.А. обратилась за защитой своих нарушенных прав в Туапсинскую межрайонную прокуратуру. В свою очередь администрация Туапсинского городского суда Туапсинского района обратилась в суд с исковым заявлением об аннулировании учета граждан, прописанных в квартире, предоставленной Терзян О.А. Решение суда об аннулировании регистрационного учета граждан вступило в законную силу, они сняты с учета по данному адресу, что фактически является устранением нарушения прав Терзян О.А., и исполнением требований судебного пристава.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 09.07.2009 года бездействия администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем признаны незаконными, и возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.
Решение суда вступило в законную силу - 21.07.2009 года, исполнительный лист выдан 31.05.2010 года, и постановлением судебного пристава - исполнителя от 02.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № _______ в отношении должника администрации г. Туапсе, что соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями.
В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 105 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 02.06.2010 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, и установлен добровольный 5- дневный срок для исполнения решения суда, также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, и возможности применения мер административной и уголовной ответственности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2010 года получено администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района только 01.07.2010 года, что подтверждается соответствующим штампом на процессуальном документе, т.е. по истечении месяца.
Соответственно, добровольный срок исполнения начинает исчисляться с 01.07.2010 года. Однако, 01.07.2010 года судебным приставом - исполнителем Дубковым И.И. вынесено предписание, обязывающее администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района исполнить решение суда, и в срок до 05.07.2010 года предоставить соответствующую информацию. Также указано на возможность применения административной ответственности.
Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района решение суда не исполнено, а также не было исполнено предписание, при этом судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не вынесено повторное предписание, а также не приняты административные меры ответственности, в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что решение суда со стороны должника исполнено, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено надлежащих доказательств его исполнения, отсутствует контроль со стороны судебного пристава - исполнителя, а также исполнительное производство не окончено.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Паша - Оглы Н.М., поскольку нею не представлено допустимых доказательств, /решение суда, акт/, подтверждающих обоснованность ее утверждений.
Также судебным приставом - исполнителем нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно, суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП не исполнены.
Таким образом, доводы заявителя, о том, что исполнительные действия судебным приставом не проводятся, т.е. он бездействует, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Дубкова И.И. по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Заявление Туапсинского межрайонного прокурора - удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению решения Туапсинского городского суда от 09.07.2009 года - незаконными.
Обязать судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дубкова И.И. устранить нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: ___ подпись __
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из