К делу № 2-1410/10
Решение
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Березина С.В.,
Представителя УФССП по Краснодарскому краю - начальника Туапсинского районного отдела старшего судебного пристава Тенекчяна Г.К., действующего по доверенности,
Представителя МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района: Паша - Оглы Н.М., действующей по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Туапсинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дубкова И.И., выразившиеся в не исполнении решения Туапсинского городского суда от 12.02.2010 года.
Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № _____ об обязании администрацию МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района в срок до 15.04.2010 года провести работы по восстановлению дорожного покрытия по ул. Весенняя в г. Туапсе, завершить работы по обустройству водоотводов в соответствии с решением суда, вынесенного по иску Туапсинского межрайонного прокурора. Так, установлено что 06.07.2010 года судебным приставом - исполнителем Дубковым И.И. возбуждено исполнительное производство. Однако в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель не принял мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также нарушены сроки совершения исполнительских действий. Считает, что указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем, по принудительному исполнению судебных актов, вынесенных в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Березин С.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным, и обязать УФССП по КК Туапсинский районный отдел устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.
Представитель УФССП по КК - начальник Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Тенекчян Г.К., в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что 06.07.2010 года на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Также указал, что фактически со стороны должника решение было исполнено самостоятельно, поскольку 23.07.2010 года поступило информационное письмо начальника правового управления, согласно которого в апреле 2010 года произведен «ямочный» ремонт дорожного покрытия автодороги общего пользования по ул. Весенняя в г. Туапсе. Считает, что бездействия со стороны УФССП по КК Туапсинский районный отдел не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Паша - Оглы Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение суда исполнено, в апреле 2010 года произведен «ямочный» ремонт дорожного покрытия автодороги общего пользования по ул. Весенняя в г. Туапсе. Проведение капитального ремонта автодороги по ул. Весенняя включено в предварительный план работ на 3 квартал 2010 года за счет средств софинансирования местного и краевого бюджета. В настоящее время смета находится на утверждении в Управлении автомобильных дорог Краснодарского края.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 12.02.2010 года на администрацию МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района возложена обязанность в срок до 15.04.2010 года провести работы по восстановлению дорожного покрытия по ул. Весенняя в г. Туапсе, завершить работы по обустройству водоотводов.
Решение суда вступило в законную силу - 25.02.2010 года. Однако исполнительный лист выдан 21.06.2010 года, и 06.07.2010 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № _____ в отношении должника администрации г. Туапсе, что соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями.
В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 105 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 06.07.2010 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, и установлен добровольный 5- дневный срок для исполнения решения суда, также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, и возможности применения мер административной и уголовной ответственности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2010 года получено администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района только 19.07.2010 года, что подтверждается соответствующим штампом на процессуальном документе.
Соответственно, добровольный срок исполнения начинает исчисляться с 19.07.2010 года. Во исполнение указанного постановления начальником управления правового отдела администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в адрес УФССП Туапсинский районный отдел направлено информационное письмо, согласно которого в апреле 2010 года произведен «ямочный» ремонт дорожного покрытия автодороги общего пользования по ул. Весенняя в г. Туапсе.
Однако, данное информационное письмо, за подписью начальника правового управления Паша - Оглы Н.М., не является документом, либо доказательством, которым может руководствоваться судебный пристав - исполнитель при производстве исполнительских действий.
Соответственно суд приходит к выводу, что в установленный для добровольного исполнения срок, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района решение суда не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не вынесено предписание, а также не приняты административные меры ответственности, в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 06.07.2010 года, до момента обращения Туапсинского межрайонного прокурора в суд, а также на момент вынесения решения, никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебным - приставом не производилось. Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что решение суда со стороны должника исполнено, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено надлежащих и допустимых доказательств его исполнения, отсутствует контроль со стороны судебного пристава - исполнителя, а также исполнительное производство не окончено.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Паша - Оглы Н.М., поскольку нею не представлено допустимых доказательств, /акт, смета/, подтверждающих обоснованность ее утверждений о производстве «ямочного» ремонта дорожного покрытия автодороги общего пользования по ул. Весенняя в г. Туапсе.
Также судебным приставом - исполнителем нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно, суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП не исполнены.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют не исполнение судебного акта, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно затягивал не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, при этом не был лишен возможности обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы жалобы Туапсинского межрайонного прокурора в части признания бездействий службы судебных приставов, по неисполнению решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Заявление Туапсинского межрайонного прокурора - удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению решения Туапсинского городского суда от 12.02.2010 года - незаконными.
Обязать судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дубкова И.И. устранить нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: ___ подпись __
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из