К делу № 2-1400/10
Решение
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя заявителя: Зайцева С.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года,
Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя начальника Туапсинского районного отдела - заместителя старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующего по доверенности,
Судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - Демишевой К.И.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в лице начальника ОП Зайцева С.Н., действующего по доверенности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении решения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 25.06.2009 года, обязании устранить нарушения.
Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.06.2009 года исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» удовлетворены. С Стырн А.Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» взысканы денежные средства в размере 29 717 рублей. 18.08.2009 года возбуждено исполнительное производство. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, со стороны судебного пристава - исполнителя не производится никаких исполнительских действий. Считают, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушает их права, а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель заявителя Зайцев С.Н., явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным, и обязать УФССП по КК Туапсинский районный отдел устранить допущенные нарушения по исполнительному производству в отношении должника Стырна А.Н., путем исполнения решения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.06.2009 года.
В судебное заседание должник Стырн А.Н. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Представитель УФССП по КК - заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Урбонавичус И.А., в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что 18.08.2009 года на основании поступившего исполнительного листа в отношении Стырн А.Н. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительских мероприятий на имущество должника наложен арест, что подтверждается постановлениями от 24.08.2009 года, проведена полная имущественная проверка. В феврале 2010 года стало известно, что Стырн А.Н. с 13.06.2009 года снят с регистрационного учета в г. Туапсе, и убыл на ПМЖ в г. Краснодар. Так, 14.05.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производство, с направлением в УФССП в г. Краснодар. 21.06.2010 года исполнительный лист в отношении должника Стырн А.Н. возвращен в ССП Туапсинский районный отдел, поскольку данное лицо по данным ОАСР УФМС России по КК на территории Краснодарского края зарегистрированным не значится. В настоящее время будет повторно проведена имущественная проверка, и в случае неудовлетворительных ответов, исполнительное производство будет окончено в связи с неисполнимостью. Считает, что со стороны УФССП по КК Туапсинский районный отдел бездействия не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебный пристав - исполнитель Демишева К.И. поддержала позицию заместителя начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК, считает что бездействия по исполнительному производству в отношении должника Стырн А.Н. не имелось, она выезжала по месту жительства последнего, но акты не составляла. Пояснила, что нарушены сроки проведения исполнительских действий, но бездействие с ее стороны отсутствует. Также указала, что после повторного возбуждения исполнительного производства, провела дополнительную проверку имущественного положения должника, на что получены отрицательные ответы. В связи с чем планировала окончить исполнительное производство в виду не возможности исполнения, однако представитель взыскателя просил подождать. Просила в жалобе отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.06.2009 года с Стырн А.Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» взысканы денежные средства в размере 29 717 рублей.
Решение мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем 18.08.2009 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника Стырн А.Н.
Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ.
Однако, из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем Ерицян Д.Ю. 24.08.2009 года вынесены постановления о наложении на имущество должника ареста. Затем, исполнительный лист поступил в производство судебного пристава - исполнителя Демишевой К.И., которая повторно произвела аналогичные действия 29.01.2010 года. При этом, на момент принятия исполнительного листа к своему производству Демишевой К.И., в материалах исполнительного производства, имелась информация о том, что за должником Стырн А.Н. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
08.02.2010 года в УФССП по КК Туапсинский районный отдел поступила информация о том, что Стырн А.Н. снят с регистрационного учета в г. Туапсе и убыл в г. Краснодар. 14.05.2010 года, т.е. по истечении более трех месяцев, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направлением в УФССП г. Краснодара.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, в период с 18.08.2009 года /с момента возбуждения исполнительного производства/ до 14.05.2010 года, судебным приставом - исполнителем фактически не производилось никаких действий, направленных на розыск имущества должника, а также самого должника. Выход по месту жительства не осуществлен, несмотря на то, что согласно ответа регистрационной службы недвижимости, было указано место его преимущественного проживания.
После возвращения исполнительного документа № ___ от 25.06.2009 года из службы судебных приставов г. Краснодара, из - за отсутствия регистрации должника в г. Краснодаре, 21.06.2010 года судебный пристав Демишева К.И., вновь принимает его к производству, и в этот же день возбуждает исполнительное производство. Однако, в нарушение требований ст.ст. 24, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производит ни одного действия.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
В данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, в том числе по розыску имущества, назначение даты совершения исполнительских действий, и надлежащим уведомлением должника об этом, что является обязательным условием требований ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно, суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП не исполнены.
Таким образом, доводы заявителя, о том, что исполнительные действия судебным приставом не проводятся, т.е. он бездействует, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Демишевой К.И. по исполнению исполнительного документа на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.06.2009 года, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем жалоба ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» - удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.06.2009 года - незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: ___ __
стр. из