Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Фроловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко В.И. к Панкратовой Л.М., Панкратову К.А., Кузьменко А.И. о признании преимущественного права покупки доли дома,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко В.И. обратился в суд с иском к Панкратовой Л.М., Панкратову К.А., Кузьменко А.И. о признании преимущественного права покупки доли дома мотивировав свои требования тем, что 05 мая 2010 года у мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе ему стало известно, что в общей долевой собственности со ним, ответчик Панкратова Л.М. имеет на праве собственности 3/15 доли жилого- дома, а соответчик Панкратов К.А. имеет на праве собственности 7/15 долей того же жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе ул. ... Ему на праве собственности по договору дарения, серии .. от 28.01.2003 года принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе ул. .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2003 году его отцом были определены и подарены им с братом Кузьменко А.И. следующие доли домовладения, 1/3 доля ему, 2/3 доли брату, который после государственной регистрации своих 2/3 в Туапсинском отделе УФРС КК выехал из дома по его устному заявлению на Кубань, а в дом пустил семью квартирантов Панкратовых. Которые проживали в изолированных 2/3 долях их жилого дома по найму, а в последствии на основании доверенности на владение и пользование вышеуказанной долей жилого дома. Как ему стало известно в настоящее время, из материалов судебного дела, его брат заключил с ответчиками якобы предварительный договор о купле-продаже 2/3 долей жилого дома от 01 июля 2005 года, который от него ответчики скрыли. Доказательств предложения ему первоочередной покупки доли в общей долевой собственности, как требует того ч. 2 ст. 250 ГК РФ у ответчиков, нет. У мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе ему стало известно, что ответчики на основании решения суда от 16 мая 2008 года вышеуказанные жилые доли зарегистрировали на праве собственности, о данном решении суда он не знал и знать не мог, поскольку ответчики скрыли от меня факт обращения в суд, а суд при рассмотрении искового заявления ответчиков, не привлекли его к участию в деле, что повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом интересов. Насколько ему стало известно, цена, за которую ответчики приобрели долю брата, составляет 400000 рублей. За указанную цену он готов приобрести указанную долю дома. В связи с чем, просит признать за ним преимущественное право покупки 2/3 долей, принадлежащей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .. и перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли.
В судебном заседании представитель Кузьменко В.И. по доверенности Марков О.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель Панкратова К.А. и Панкратовой Л.М. по доверенностям Володина Н.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с данным иском, так как о данном договоре истец узнал еще в 2009 г. при рассмотрении иска Панкратова К.А., Панкратовой Л.М. к Кузьменко В.И. об устранении препятствий в офрмлении документов на земельный участок.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела 01.07.2005 г. между Кузьменко А.И. и Панкратовым К.А.был заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...
Решением Туапсинского городского суда от 16.05.2008 г., вступившим в законную силу 01.07.2008 г., признан заключенным договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома № .. от 01.07.2007 г. между Кузьменко А.И.и Панкратовым К.А. Данные 2/3 доли жилого дома .. в целом общей полезной площадью 84.80 кв.м., жилой площадью 54.30 кв.м., а так же хозяйственными постройками, признаны судом общей долевой собственностью Панкратовой Л.М. и Панкратова К.А. За Панкратовой Л.М. признано право собственности на 3/15 доли от целого дома № .., а за Панкратовым К.А. - право собственности на 7/15 доли от целого дома № ...
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцу стало известно еще в 2009 г. о том, что ответчикам принадлежит 2/3 доли вышеуказанного дома по следующим основаниям:
Так, из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № .. по иску Панкратова К.А. и Панкратовой Л.М. к Кузьменко В.И. об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок по адресу: .. следует, что Панкратова К.А. и Панкратов Л.М. в своем исковом заявлении, поступившем в адрес Туапсинского городского суда 30.07.2009 г. указали, что по решению суда от 16.05.2008 г. предварительный договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома № .. был признан заключенным. К исковому заявлению было приложена копия вышеуказанного решения суда от 16.05.2008 г.. Кузьменко В.И. была направлена копия искового заявления вместе с приложенными документами. Представители Кузьменко В.И., действовавшие на основании доверенности, при рассмотрении данного дела принимали участие в судебном заседании, давали пояснения по заявленным требованиям, ходатайствовали о предоставлении сторонам времени для заключения мирового соглашения.
Определением Туапсинского городского суда от 02.09.2009 г. исковые требования Панкратова К.А., Панкратовой Л.М. к Кузьменко В.И. об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок по адресу: .., признании границ земельного участка согласованными, обязании администрацию МО утвердить границы земельного участка, обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, оставлено без рассмотрения.
Из чего следует, что заявителю уже в августе-сентябре 2009 г. было известно о наличии права Панкратовых на 2/3 доли, которые ранее принадлежали его брату - Кузьменко А.И., возникшее на основании решения суда от 16.05.2008 г., однако, которое не было в установленном законом порядке зарегистрировано на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, иск Панкратовой Л.М. и Панкратова К.А. был оставлен судом без рассмотрения.
Судом установлено, что Кузьменко В.И. обратился с данным иском за пределами 3-х месячного срока установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, уважительных причин его пропуска суду не представлено.
Поскольку установленный законом срок пропущен истцом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кузьменко В.И. к Панкратовой Л.М., Панкратову К.А., Кузьменко А.И. о признании преимущественного права покупки доли дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в Течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: