К делу № 2-1361\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2009 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян В.В. к Осиповой Е.В. о взыскании долга и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатурян В.В. обратилась в суд с иском к Осиповой Е.В. о взыскании долга по договору займа и судебные расходы мотивировав свои требования тем, что между нею и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице денежную сумму в размере 54 000 рублей сроком на один месяц. Факт ее с ответчицей соглашения подтверждается долговой распиской от 15 июля 2010 года, написанной ответчицей собственноручно. Срок расчета по долговой расписке на денежную сумму в размере 54 000 рублей не мог быть позднее 15 августа 2010 года. В настоящее время ответчица долг не возвращает, мало того, скрывается, что явилось причиной ее обращения в суд.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Хлыстова Л.В. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчицы в пользу Хачатурян В.В. долг по договору займа в размере 54 000 рублей, а так же взыскать понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину уплаченную при подаче искав сумме 1680 рублей и оплата за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 15.07.2010 года Осипова Е.В. взяла в долг деньги у Хачатурян В.В. в сумме 54 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до 15.08.2010.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа был установлен до 15.08.2010 года, но как следует из пояснений представителя истица, денежные средства истице не возвращены.
Получая денежные средства в размере 54 000 рублей по условиям договора, Осипова Е.В. взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы, но данное обязательство не выполнила.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма займа должна быть взыскана с ответчицы.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с Осиповой Е.В. понесенных по делу судебных расходов. Согласно квитанций истица, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 1680 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хачатурян Виктории Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Е.В. в пользу Хачатурян В.В. сумму долга в размере 54 000 рублей, судебные расходы в сумме 11680 рублей, всего в сумме 65 680 \шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей\ рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: