К делу № 2-1464/10
Решение
Именем Российской Федерации
«05» октября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя заявителя: Зайцева С.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года,
Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя начальника Туапсинского районного отдела - заместителя старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующего по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в лице начальника ОП Зайцева С.Н., действующего по доверенности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 22.01.2010 года.
Свои требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 110 г. Туапсе от 22.01.2010 года с Мотычко А.Т., Кругликова А.П. солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» взыскано 85 260 рублей. 02.05.2010 года и 09.06.2010 года в отношении Мотычко А.Т. и Кругликова А.П., соответственно возбуждено исполнительное производство. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, т.е. в течение 5 месяцев, со стороны судебного пристава - исполнителя не производится никаких исполнительских действий. Считают, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушает их права, а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель заявителя Зайцев С.Н., явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным.
В судебное заседание должники Мотычко А.Т., Кругликов А.П. не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Представитель УФССП по КК - заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Урбонавичус И.А., в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что по исполнительному производству бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется. Так, после возбуждения исполнительного производства проведен ряд исполнительских действий. Кроме того, указал, что Мотычко А.Т. является должником и по другим исполнительным производствам, они объединены в сводное, и установлена очередность взыскания, по которым ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» является четвертым. При этом у Мотычко А.Т. отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. По исполнительному производству в отношении Круглова А.П. пояснил, что оно возбуждено, однако никаких действий не производилось.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что 22.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Пановым В.И. вынесен судебный приказ о взыскании с Мотычко А.Т., Кругликова А.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» денежных средств в размере 85 260 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу - 02.02.2010 года, и поскольку одновременно является исполнительным листом, в силу положений действующего законодательства РФ, предъявлен заявителем к принудительному исполнению - 15.02.2010 года.
Так, 15.02.2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП по КК Демишевой К.И. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Мотычко А.Т.
Согласно пояснениям судебного пристава Урбонавичуса И.А., Мотычко А.Т. является так же должником по другим исполнительным производствам, но объединение производств в свободное осуществляется в отношении взыскателя.
Однако, к доводам представителя УФССП по КК Туапсинский районный отдел, суд относится критически, поскольку они противоречат положениям ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Кроме того, ст. 325 ГК РФ, предусмотрены последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, с учетом которых в п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, такое исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем.
Соответственно, требования ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок объединения исполнительных производств в сводное, судебным приставом - исполнителем оставлены без должного внимания, что является нарушением действующего законодательства РФ, и доводы представителя УФССП по КК Туапсинский районный отдел не являются основанием для бездействия судебного пристава - исполнителя.
Вместе с этим, исполнительное производство в отношении должника Кругликова А.П. возбуждено только 07.06.2010 года, после повторного обращения Заявителя, несмотря на то, что в заявлении ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в качестве должников указано два лица, и судебный приказ выдан в отношении двух лиц. Соответственно в данном случае, со стороны судебного пристава - исполнителя также имеется грубое нарушение закона «Об исполнительном производстве. Кроме того, по исполнительному производству № 3/67/33440/8/2010 в отношении должника Кругликова А.П. никаких действий направленных на исполнение судебного приказа, со стороны пристава не произведено, что прямо подтверждается исследованным в судебном заседании производством.
Между тем, в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, меры принудительного исполнения, а также в праве наложить арест на имущество должника.
Во исполнение требований закона судебным - приставом исполнителем установлен должнику добровольный срок исполнения требований судебного приказа (5 дней), а также должник Мотычко А.Т. предупреждена о взыскании исполнительского сбора, о возможности обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, наложении ареста на имущество, привлечения к административной и уголовной ответственности. Следует отметить, что в исполнительном производстве отсутствует информации о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, Мотычко А.Т. требования судебного - пристава не исполнены, при этом последним не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном размере.
Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае, судебным - приставом грубо нарушены положения ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно договора залога № ... от 18.06.2009 года, заключенного между ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» и Мотычко А.Т.., последняя в обеспечение договора о предоставлении целевого займа передала в залог имущество на сумму 45 000 рублей, которое находится в залоге у Общества, и соответственно которое имеет первоочередное право на обращение взыскания на данное имущество. Следовательно, на данное имущество судебным - приставом исполнителем может быть наложен арест, с последующей реализацией в установленном законом порядке. Указанных действий судебным - приставом исполнителем Демишевой К.И. не совершено.
Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются процессуальные документы, свидетельствующие об определенных действиях пристава, суд считает, что в данном случае, судебным - приставом грубо нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Срок нахождения исполнительного листа в отношении должника Мотычко А.Т. в производстве УФССП по КК Туапсинский отдел составил 5 месяцев, и в настоящее время производство не окончено.
Кроме того, нарушены требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что по данному исполнительному производству не имеет место бездействие, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено надлежащих и допустимых доказательств его исполнения, отсутствует контроль со стороны судебного пристава - исполнителя, а также исполнительное производство не окончено.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью своевременного совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют не исполнение судебного акта, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно затягивал не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, при этом не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы жалобы ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в части признания бездействий службы судебных приставов, по неисполнению решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» - удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.01.2010 года № ... - незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2010 года.
Председательствующий: ___ __
стр. из