РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Туапсе Краснодарский край
Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: Кислинской В.С.
При секретаре: Верпаховской Л.А.
В открытом судебном заседании рассмотрев исковые требования Дудиной Л.А. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Дудина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора приватизации принадлежит квартира ..., расположенная на первом этаже пятиэтажного дома ... по ... в г. Туапсе. На основании согласования Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Туапсе ... от 13.05.1994 года о строительстве балконов в створе с вышележащими, а также в целях улучшения жилищных условий, ею была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей ей квартиры. А именно, была увеличена площадь имеющегося балкона и осуществлено строительство другого балкона. Но в связи с тяжелым материальным положением строительство балкона заняло длительное время. После окончания его строительства она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения по вопросу согласования разрешительных документов на перепланированную и реконструированную квартиру. Но ей было в этом отказано, поскольку строительство балкона было выполнено без надлежащего разрешения и в отсутствие проектной документации, и рекомендовано за решением данного вопроса обратиться в суд.
Истица и ее представитель по ордеру Аушева Л.В. в судебном заседании поддержали эти требования, основываясь на тех же доводах, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Клодт К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не соблюден порядок строительства и ввода в эксплуатацию строения.
Третье лицо - представитель ОАО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия и по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Дудиной Л.А. подлежит удовлетворению.
На основании договора от 30 сентября 1992 года зарегистрированного в реестре за ... Дудина Л.А. является собственником квартиры ... в доме ... по ... в г. Туапсе.
Согласно согласованию отдела архитектуры и градостроительства ... от 13.05.1994 года, Управление архитектуры и градостроительства города согласовало домоуправлению ... ... строительство балконов /размером 3,0 м. х 0,9 м./ в створе с вышележащими к квартирам ... и ... жилого дома по ....
В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному на 08 июля 2010 года, общая площадь квартиры ... в доме ... по ... в ... составляет 42,4 кв.м., в том числе жилая 28,0 кв.м., вспомогательная 14,4 кв.м., площадь балконов 8,8 кв.м.
Доводы истицы, что она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения по вопросу согласования разрешительных документов на перепланированную и переоборудованную квартиру, и было принято решение рекомендовать ей оформить данную пристройку в административном порядке, подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения ... от 01.09.2010 года.
Также согласно данного письма на заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства был рассмотрен вопрос об оформлении самовольно возведенной пристройки к квартире ... в доме ... по ... в г. Туапсе. На основании протокола ... от 31.08.2010 года, комиссией было принято решение - рекомендовать Дудиной Л.А. обратиться в суд.
Согласно техническому заключению ГУП «Краевая техническая инвентаризация» от 02 августа 2010 года, перепланировка квартиры была произведена без разрешения, проект на перепланировку, строительство пристройки лит. «а» и реконструкции балкона не предъявлен. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет уточнения площадей, а жилая площадь осталась без изменений. Все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями (балками, ригелями, перемычками) являются ограждающими конструкциями. Демонтаж оконного блока с подоконной частью между помещениями №5 (кухня) и №10 (балкон) на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. В результате перепланировки в квартире ... система отопления не изменилась. Специалистом установлено, что строительство балкона №10 лит. «а» к квартире ... и реконструкция балкона №9 производилась без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Строительство балкона №10 лит. «а» и реконструкция балкона №9 не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения строения в целом, а соответственно не создает негативных последствий. В процессе осмотра балкона №10 лит. «а» и балкона №9 каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Образовавшееся в результате строительства балкона лит. «а» в квартире ... помещение №10 (балкон) соответствует требованиям, предъявленным строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Образовавшееся в результате реконструкции балкона в квартире ... помещение №9 (балкон) не соответствует требованиям п.п 3.13 СНиП II-7-81, но принимая во внимание тот факт, что реконструированный балкон имеет свой фундамент, расположен на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, то рекомендует к рассмотрению комиссии и выдачи положительного решения.
В результате выполненной перепланировки квартиры ..., а также строительства балкона №10 лит «а» и реконструкции балкона №9 соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: .... Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов дома в целом не нарушаются. Перепланировка, строительство балкона №10 лит «а» и реконструкции балкона №9 в квартире ... по ..., ..., произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Актом согласования установлено, что жильцы дома ... по ... в г. Туапсе не возражают против реконструкции и перепланировки балкона и лоджии в квартире ... в указанном доме Дудиной Л.А. Данная реконструкция балкона и лоджии не нарушает их права и интересы как собственников других жилых помещений.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
У суда имеются основания сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру ..., в доме ... по ... в г. Туапсе, принадлежащую Дудиной Л.А. в судебном порядке так, как переоборудование и перепланировка данной квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает действующие строительные нормы, обеспечивает сохранность жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудиной Л.А. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить за Дудиной Л.А. в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру ... в доме ... по ... в г. Туапсе, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий