решение по жалобе ООО `Центр микрофинансирования` о признании бездействий судебного пристава незаконными



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Фроловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Центр

микрофинансирования г. Туапсе» на бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» обратилось в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района 19.02.2010 г. выдан судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» задолженность в сумме 67624руб. Судебным приставом-исполнителем 28.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринято. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Н. - незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» просил удовлетворить заявление, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель Туапсинского районного отдела судебных приставов признал, что действительно судебным приставом-исполнителем должных мер по исполнительному производству не предприняты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района 19.02.2010 г. выдан судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» задолженность в сумме 67624 руб.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н. от 11.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника - Б.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возобновления исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Поскольку должник - Б. в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 г. добровольно 5-дневный срок не исполнила, то судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику Б. меры принудительного исполнения.

Однако, из исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Н. после возбуждения исполнительного производства никаких мер, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Н. бездействует при исполнении судебного приказа от 19.02.2010., не предприняв необходимых мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве при исполнении вышеуказанного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Центр микрофинансирования» - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н., выразившееся в неисполнении судебного приказа от 19.02.2010 г., незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: