К делу №21317/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Кислинской В.С.
При секретаре: Верпаховской Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочмаровой Е.В. к Золочевскому С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Золочесвкого С.В. к Кочмаровой Е.В. об отмене договора о разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Кочмарова Е.В. обратилась в суд с иском к Золочевскому С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., ..., .... В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик по делу - Золочевский С.В. Ответчик является ее братом. Он был зарегистрирован в квартире родителями в 2001 г. После смерти отца между ними было заключено соглашение, согласно которому они произвели раздел наследственного имущества. Ей в собственность перешла вышеуказанная квартира, а ответчику 1/2 доля жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., .... Право собственности ответчика также зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик по делу в квартире не проживает, никаких вещей принадлежащих ему в квартире нет. Ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением, не несет каких-либо расходов по коммунальным платежам. В связи с чем, просит признать прекратившим право пользования Золоческим С.В. квартирой ... в доме ... по ул. ... в ... и обязать Туапсинский отдел УФМС по Краснодарскому краю снять его с регистрационного учета.
Золочевский С.В., возражая против иска, обратился в суд со встречным иском к Кочмаровой Е.В. об отмене договора о разделе наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что после смерти отца - З, они с сестрой - ответчицей по делу Кочмаровой Е.В., унаследовали по 1/2 доле имущества отца: денежные вклады, депонированную заработную плату. Получив деньги, Кочмарова Е.В. обманным путем выманила у него 750000 рублей, заявив, что деньги ей нужны для лечения ребенка. Он поверил ей и отдал всю сумму денег. 23.09.2008 г. нотариус Валькова В.М. предложила ему заключить договор о разделе наследственного имущества, убедив его, что 1/2 доля дома и земельный участок дороже стоят. Он, не подумав, согласился и подписал договор. Ему в собственность перешла 1/2 доля дома по ..., так как у нотариуса не было кадастрового плана, с указанием стоимости земли, на тот момент. УФРС зарегистрировало право собственности и ему выдали свидетельство. Кочмаровой Е.В. перешло в собственность 3-х комнатная квартира по ул. ..., ..., ..., гараж, находящийся в г. Туапсе, ул. Кирова-Бондаренко, ГСК-76, бокс № 23. Имущество, которое перешло ответчице, оценено в 447262 рубля, а ему - 140972 руб. Доставшаяся ему 1/2 доля дома находится в аварийном состоянии, дом отключен от городской электрической сети и водопровода. Он больной человек, инвалид- детства, страдает эпилепсией. В силу своей болезни не мог осознавать, что его так жестоко обманут нотариус и родная сестра. Он постоянно проживал в спорной квартире с отцом, зарегистрирован по месту прежнего жительства. В июне 2009 г. он после визита сестры попал в больницу. В это время сестра заменила замки входной двери, вывезла его вещи из квартиры. По состоянию здоровья он не может жить самостоятельно, у него отсутствуют средства, пенсию по инвалидности он не получает, так как не успел оформить инвалидность. В связи с чем, просит отменить договор о разделе наследственного имущества от 23.09.2008 г., удостоверенный нотариусом Вальковой В.М., признав его ничтожным, аннулировать свидетельства о регистрации права собственности, выданные на имя Кочмаровй Е.В. на основании договора о разделе наследственного имущества от 23.09.2008 г., обязать нотариуса Валькову В.М. оформить наследственное дело и выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, надлежащим образом в соответствии с законом, с учетом его состояния здоровья.
В судебном заседании Кочмарова Е.В. и ее представитель Шахиджанова Е.В. поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска Золочевского С.В. просили отказать.
В судебном заседании представитель Золочевского С.В. по доверенности Рогачев А.О. в части заявленных требований полагался на усмотрение суда, а также возражал против удовлетворения требований в части аннулирования его регистрации.
Третье лицо Г в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Золочевского С.В., пояснив суду, что после заключения договора о разделе наследственного имущества он зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю домовладения, полученную по договору, и в настоящее время заключил с ней договор купли-продажи части дома, расположенного по адресу: ..., тупик ..., .... Расчет с ним произведен полностью. В настоящее время она со своей семьей проживает в указанном домовладении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Кочмаровой Е.В. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск Золочевского С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу Кочмарова Е.В. и Золочевский С.В. являются родными братом и сестрой.
Отец Кочмаровой Е.В. и Золочевского С.В. - З умер 09 декабря 2007 г.
Стороны по делу Кочмарова Е.В. и Золочевский С.В. являются законными наследниками имущества З, умершего 09.12.2007 г. Других наследников нет.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М. 23.09.2008 г. после смерти З выданы свидетельства о праве на наследство по закону Кочмаровой Е.В. и Золочевскому С.В. в равных долях по 1/2 доле: на автомобиль марки ВАЗ-21053, на гараж, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Кирова-Бондаренко, ГСК № 76, бокс 23; на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., ..., ...; на денежные вклады и на депонированную заработную плату З
Согласно 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.
Из договора о разделе наследственного имущества от 23.09.2008 г. следует, что Кочмарова Е.В. и Золочевский С.В. произвели раздел наследственного имущества по которому: в собственность Кочмаровой Е.В. переходит квартира, находящееся по адресу: ..., ул. ..., ..., ..., гараж, находящийся по адресу: г. Туапсе, ул. Кирова-Бондаренко, ГСК-76, бокс № 23, в собственность Золочевского С.В. переходит 1/2 доля жилого дома на земельному участке ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ....
Стороны по делу получили свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Как следует из пояснения сторон, в собственность Кочмаровой Е.В. также перешел автомобиль, а денежные вклады были поделены пополам.
Наследники, заключающие соглашение о разделе наследства с любым из дефектов, перечисленных в ст. 168-179 ГК РФ, должны иметь в виду, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ и данный перечень оснований является исчерпывающим.
Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Исходя из пояснений представителя Золоческого С.В. в судебном заседании, последний, оформляя договор о разделе наследственного имущества, не предполагал, что он будет лишен права проживать в спорной квартире и впоследствии выписан из нее, поскольку Кочмарова Е.В. обещала, что Золочевский С.В. так и будет проживать и пользоваться ее квартирой, после раздела наследственного имущества. Золочевский С.В. также заблуждался в силу своего состояния здоровья, так как был инвалидом - детства, никогда не работал, относительно действительной стоимости наследственного имущества. То есть волеизъявление Золочевского С.В. не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишать себя права пользования квартирой и проживания, в которой он проживает с 9 лет. Он также полагал и имел намерение разделить имущество родителей поровну, не зная действительности его стоимости.
Как следует из приобщенных к материалам дела документов, Золочевский С.В. являлся инвалидом - детства, в настоящий момент является инвалидом 2 группы, страдает эпилепсией, никогда не работал.
Из представленных Кочмаровой Е.В.справок, выданных агентством недвижимости «...», следует, что трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., ул. ..., ..., может быть продана по цене от 2200000 рублей до 2500000 рублей и капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Кирова-Бондаренко, ГСК № 76, бокс № 23 может быть продан по цене от 200000 рублей до 250000 рублей. Следовательно, Кочмаровой Е.В. перешло имущество на общую сумму 2400000 около 2750000 рублей. А 1/2 доля одноэтажного жилого дома, общей площадью 55.0 кв.м., жилой площадью 35.30 кв.м., расположенного на земельном участке пл. ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., состоящего в целом из шлаколитного строения, имеющего 3 изолированные комнаты, кухню, может быть продан по цене от 2800000 рублей до 3000000 рублей. То есть стоимость наследственного имущества, которое перешло по договору о разделе наследственного имущества у сторон примерно одинаковая, что подтверждают доводы Кочмаровой Е.В. о том, что переданная в собственность Золочевскому С.В. 1/2 доля жилого дома на земельном участке пл. ... кв.м. находящегося по адресу: ..., ..., равноценная переданной ей в собственность трехкомнатной квартире и гаражу.
Доводы Золочевского С.В. о том, что он заблуждался относительно мотивов сделки - права проживать в спорной квартире, не имеет существенное значение, предусмотренное ст.178 ГК РФ. Также его доводы о том, что 1/2 доля дома перешедшая в его собственность без удобств, санузел на улице, печное отопление не могут быть положены за основу решения о признании сделки недействительной по тем основаниям, что состояние этого домовладения и его существенные качества были известны Золоческому С.В., так как это домовладение являлось наследственным имуществом родителей.
Также согласно адресной справке по адресу: ..., ... зарегистрировано 6 человек: Р, Р1, Г, Г1, В, Е В судебном заседании Г предоставила договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома на земельном участке от 03.06.2009 года и расписку в получении денежных средств в сумме 1100 000 рублей за продажу 1/2 доли жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ....
В связи с чем, договор о разделе наследственного имущества от 23.09.2008 г., заключенный между Кочмаровой Е.В. и Золочевским С.В. не может быть признан судом недействительным.
Согласно положениям п. 4 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения Кочмарова Е.В. имеет право требовать признать Золочевского С.В. утратившим право пользования жилым помещением, а поскольку Золочевский С.В. фактически жилым помещением не пользуется и у него имеется другое жилье, суд считает, что требования Кочмаровой в части прекращения права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как она является собственником квартиры по адресу: ..., ул. ..., ..., ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2008 года, договора о разделе наследственного имущества от 23.12.2008 года. В данной квартире значится зарегистрированным Золочевский С.В., который по указанному адресу не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Кроме того Кочмарова вынуждена также нести расходы по содержанию квартиры, в том числе и за Золочевского, который данные расходы не возмещает, на указанной жилой площади не проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также в соответствии ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.
В соответствии ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства. Снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.
Исходя из имущественного положения Золочевского С.В., суд считает необходимым отсрочить решение суда в части требований о прекращении право пользования ему квартирой ... в доме ... по ул. ..., в ... на 6 (шесть) месяцев, то есть до 04 апреля 2011 года.
На основании решения Туапсинского городского суда от 03.12.2009 года, Кочмарова Е.В. и Золочевский С.В. зарегистрировали право общей долевой собственности в равных долях на следующее имущество: квартиру ... в ... по ул. ... в ..., гараж, расположенный по ул. Кирова-Бондаренко, ГСК-76, бокс 23, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....
В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В данном случае такие основания имеются.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного решения от 3 декабря 2009 года, которым договор о разделе наследственного имущества от 23 сентября 2008 года, заключенный между Кочмаровой Е.В. и Золочевским С.В. признан недействительным и отменен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочмаровой Е.В. удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Золочевского С.В. квартирой ... в доме ... по ул. ... в ....
Сохранить за Золочевским С.В. регистрацию по данной квартире до 04 апреля 2011 года.
В удовлетворении встречного иска Золочевского С.В. об отмене договора о разделе наследственного имущества - отказать.
Произвести поворот исполнения судебного решения от 3 декабря 2009 года, которым договор о разделе наследственного имущества от 23 сентября 2008 года, заключенный между Кочмаровой Е.В. и Золочевским С.В. признан недействительным и отменен.
Прекратить право собственности Кочмаровой Е.В. на 1/2 долю квартиры ... ... по ул. ... в ..., 1/2 долю гаража, расположенного по ул. Кирова-Бондаренко, ГСК-76, бокс 23, 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...
Прекратить право собственности Золочевского С.В. на 1/2 долю квартиры ... ... по ул. ... в ..., 1/2 долю гаража, расположенного по ул. Кирова-Бондаренко, ГСК-76, бокс 23, 1/4 долю жилого дома ... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья: