К делу № 2-1512/10
Решение
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя заявителя: Зайцева С.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года,
Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя начальника Туапсинского районного отдела - заместителя старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующего по доверенности,
При секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в лице начальника ОП Зайцева С.Н., действующего по доверенности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 04.12.2008 года.
Свои требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 110 г. Туапсе от 04.12.2008 года с Черпакова В.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» взыскано 23 398 рублей. Исполнительный лист Обществом передан по месту работы должника ООО «Туапсеспецгидрострой». По состоянию до 30.09.2009 года из заработной платы должника взыскано 11 619,57 рублей. Однако должник уволился с места работы, и удержания из заработной платы перестали поступать. В связи с чем, 19.10.2009 года в УФССП направлено заявление и исполнительный лист в отношении Черпакова В.А. для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в Общество не направлено, чем нарушены права взыскателя. Кроме того, с момента увольнения должника и по настоящее время, со стороны судебного пристава - исполнителя не производится никаких исполнительских действий. Считают, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушает их права, а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель заявителя Зайцев С.Н., явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным.
В судебное заседание должник Черпаков В.А. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Представитель УФССП по КК - заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Урбонавичус И.А., в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что по исполнительному производству бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется. Так, после возбуждения исполнительного производства проведен ряд исполнительских действий. Кроме того, указал, что исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление от 02.08.2010 года на основании заявления ООО «Центр микрофинансирования» об отзыве исполнительного листа.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что 04.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Пановым В.И. вынесен судебный приказ о взыскании с Черпакова В.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» денежных средств в размере 23 398 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу - 14.12.2008 года, и поскольку одновременно является исполнительным листом, в силу положений действующего законодательства РФ, предъявлен заявителем к исполнению по месту работы должника в ООО «Туапсеспецгидрострой».
Так, из пояснений представителя заявителя установлено, что по состоянию до 30.09.2009 года из заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 11 619,57 рублей. 30.09.2009 года Черпаков В.А. уволился по собственному желанию с прежнего места работы, в связи с чем 29.10.2009 года судебный приказ от 04.12.2008 года и заявление Общества поступили в УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел на принудительное исполнение, что подтверждается штемпелем. Таким образом, судебный акт исполнен частично в добровольном порядке.
Так, 29.10.2009 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП по КК Ерицян Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черпакова В.А.
В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение требований указанной статьи, судебным приставом - исполнителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления от 29.10.2009 года взыскателю.
Соответственно, требования ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок извещения сторон о наличии возбужденного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем оставлены без должного внимания, что является нарушением действующего законодательства РФ, и доводы заявителя являются обоснованными, в связи с чем в данном случае имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя.
Между тем, в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, меры принудительного исполнения, а также в праве наложить арест на имущество должника.
Во исполнение требований закона судебным - приставом исполнителем установлен должнику добровольный срок исполнения требований судебного приказа (5 дней), а также должник Черпаков В.А. предупрежден о взыскании исполнительского сбора, о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности. Следует отметить, что в исполнительном производстве отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, Черпаков В.А. требования судебного - пристава не исполнены, при этом последним не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном размере.
Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Во исполнение требований закона судебный пристав - исполнитель Ерицян Д.Ю. выносит постановления от 31.10.2009 года о наложении ареста на имущества должника, согласно сведений кредитных организаций открытых на имя Черпакова В.А. счетов не имеется.
Далее, исполнительный лист поступил в производство к судебному приставу - исполнителю Демишевой К.И., которая 19.05.2010 года направила должнику извещение о вызове на прием в УФССП, однако сведений о вручении не имеется.
25.05.2010 года судебный пристав - исполнитель Демишева К.И. вышла по месту жительства должника по адресу г. Туапсе <адрес>, о чем составлен акт. Из содержания акта следует, что должника Черпакова В.А. дома не оказалось, и повестка на 26.05.2010 года оставлена в дверях.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
В данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, в том числе по розыску имущества, назначение даты совершения исполнительских действий, и надлежащим уведомлением должника об этом, что является обязательным условием требований ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются процессуальные документы, свидетельствующие об определенных действиях пристава, суд считает, что в данном случае, судебным - приставом грубо нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Срок нахождения исполнительного листа в отношении должника в производстве УФССП по КК Туапсинский отдел составил более 9 месяцев.
Кроме того, нарушены требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что по данному исполнительному производству не имеет место бездействие, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено надлежащих и допустимых доказательств его исполнения, отсутствует контроль со стороны судебного пристава - исполнителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью своевременного совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют не исполнение судебного акта, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно затягивал не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, при этом не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы жалобы ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» в части признания бездействий службы судебных приставов, по неисполнению решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, в исполнительном производстве находится постановление судебного пристава Ерицян Д.Ю. от 02.08.2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании представитель УФССП по КК Туапсинского районного отдела пояснил, что исполнительное производство окончено судебным - приставом на основании заявления ООО «Центр микрофинансирования». Однако, заявление Общества отсутствует в материалах исполнительного производства, и в судебное заседание по требованию суда, не представлено.
В связи с чем к доводам представителя УФССП по КК суд относится критически, и принимает во внимание позицию представитель заявителя, согласно которой от Общества заявление о прекращении исполнительного производства в адрес УФССП по КК Туапсинский районный отдел не направлял.
Ссылки представителя УФССП по КК Туапсинский районный отдел на то, что постановление от 02.08.2010 года в будущем будет отменено, не являются основанием для признания данного процессуального документа действительным, так как на момент обращения ООО «Центр микрофинансирования» в суд указанное постановление находилось в материалах исполнительного производства, и соответственно исполнение не производилось, чем были нарушены права взыскателя.
Кроме того, из текста постановления от 02.08.2010 года усматривается, что судебным приставом - исполнителем Ерицян Д.Ю. прекращено исполнительное производство в отношении должника Черпакова В.А. о взыскании в пользу ООО «Центр микрофинансирования» 23 398 рублей по судебному приказу № от 04.12.2008 года, №, тогда как возбуждено исполнительное производство за №. Соответственно, суд приходит к выводу, что исполнительное производство, возбужденное 29.10.2009 года не окончено, и постановление об окончании исполнительного производства не имеет отношение к данному делу.
С учетом изложенного, несмотря на то, что требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным не заявлено, суд, руководствуясь положениями ст. 246 ГПК РФ, выходит за пределы требований, поскольку не связан основаниями и доводами в данном случае, и считает необходимым признать постановление недействительным, поскольку имеет место грубое нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Туапсе» - удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 04.12.2008 года № - незаконными.
Постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 02.08.2010 года об окончании исполнительного производства № - признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 года.
Председательствующий: ___
стр. из