К делу №2-534/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 октября 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
при секретаре Верпаховской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Туапсинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Туапсинский морской торговый порт» о возмещении вреда окружающей природной среде.
У С Т А Н О В И Л:
Туапсинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Туапсинский морской торговый порт» о возмещении вреда окружающей природной среде, мотивировав свои требования тем, что Туапсинской транспортной прокуратурой по факту розлива нефтепродукта на причале № 2 ОАО «Туапсинский морской торговый порт», имевшего место 27.02.2010 г., с привлечением специалистов Туапсинский отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО, и Туапсинского отдела ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» 27.02.2010 г. проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки ... от 09.03.2010 г., установлено, что 27 февраля 2010 года при погрузке мазута на судно «...», ошвартованным правым бортом к причалу № 2 ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее ОАО «ТМТП»), в 13.30 часов произошла утечка мазута на фланцевом соединении между технологическим трубопроводом и стендером № 4 ОАО «ТМТП», на технологическую площадку стендеров причала №2. По прошествии времени 27.02.2010 г. в 14.30 часов на акватории порта Туапсе, Черное море визуально обнаружен выход нефтепродукта из - под эстакады причала № 2 ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Для локализации и ликвидации загрязнения акватории Черного моря привлечены силы и средства ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Размер ущерба от утечки нефтепродукта в море составил 116 089 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 05 копеек. Просит данную сумму взыскать с ответчика в доход Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель Туапсинского транспортного прокурора Быков А.Л. поддержал требования прокурора, сославшись на те же доводы и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ООО «Туапсинский морской торговый порт» по доверенности Старочкин А.С. в судебном заседании исковые требования Туапсинского транспортного прокурора не признал и показал, что истцом не предоставлены доказательства вины ОАО «ТМТП» в причинении вреда водным объектам Черного моря. Факт превышения концентрации вредных веществ в акватории порта Туапсе непосредственно после разлива нефтепродукта на технологическую площадку причала №2 27.02.2010 года не может свидетельствовать о наличии деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов в акватории порта Туапсе, следовательно, не может быть отождествлен с фактом причинения вреда окружающей среде. В представленных истцом в суд материалах отсутствуют выводы о выявлении конкретного источника загрязнения акватории порта Туапсе. Требования в исковом заявлении основаны исключительно на предположениях об источнике загрязнения акватории порта Туапсе в отсутствие таких его оснований как наличие противоправного действия или бездействия определенного субъекта или субъектов, наличие причинно-следственной связи между розливом мазута на технологическую площадку и причиненным конкретным вредом окружающей среде. Дознавателем ЛОВДТ 18 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.252 УК РФ. Данное уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это обстоятельство также свидетельствует о непричастности работников ОАО «ТМТП» к нахождению нефтепродукта в акватории.
Представитель Росприроднадзора по доверенности Чусов М.И. поддержал требования Туапсинского транспортного прокурора и просил их удовлетворить, сославшись на то, что расчет причиненного ущерба производится по Методике исчисления вреда, причиненного водным объектам, согласно водного законодательства. Эта методика применяет0441 во всех случаях загрязнения водных объектов. Другого расчета произвести невозможно. Нефтепродукт, который был обнаружен в море в день розлива мазута на при чале № 2, идентичен тому, который находился на технологической площадке.Попадание нефтепродукта в море причиняет вред, который рассчитывается соответствующим образом. Расчет приложен к исковому материалу. Отбор проб производился в день розлива.Других источников загрязнения морской среды в этот день не было.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании договора от 22 октября 2001 г. ... ... находящиеся в Федеральной собственности гидротехнические сооружения морского порта Туапсе, в том числе и причал № 2, переданы ОАО «ТМТП» в аренду. Согласно условиям договора арендатор взял на себя обязательство осуществлять техническую эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с нормативными правовыми актами и руководящими документами, издаваемыми Министерством транспорта РФ, регламентирующими эксплуатацию соответствующих объектов и сооружений.
Кубанским бассейновым водным управлением выдана ОАО «ТМТП» лицензия на водопользование серия ... ... вид лицензии БМТБВ, цель использования водного объекта: эксплуатация гидротехнических сооружений водно-транспортного назначения и размещение плавательных средств. Срок действия лицензии до 01.01.2011 года. Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ). 30.12.2005 года между Кубанским бассейновым водным управлением и ОАО «ТМТП», заключен договор пользования водными объектами объект - Черное море (порт Туапсе г. Туапсе) предоставлен в пользование ОАО «ТМТП», установлен порядок пользования и охрана водного объекта Черное море, где водопользователь обязан - не допускать загрязнения выделенной в пользование акватории моря; не допускать нарушения прав других водопользователей, а также нанесения вреда здоровью людей, окружающей среде; не допускать ухудшения качества водного объекта, предоставленного в пользование. Также это предписано Условиями пользования водным объектом (Черное море), которые являются неотъемлемой составной частью лицензии на водопользование серия ... ... вид лицензии БМТБВ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 ФЗ № 261 «О морских портах в Российской Федерации», владельцы объектов инфраструктуры морского транспорта обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для человека и окружающей среды веществами.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 37 ФЗ РФ 155-ФЗ от 31.07.1998г. «О внутренних морских водах РФ» вредное вещество - вещество, которое при попадании в морскую среду способно создать опасность для здоровья людей, нанести ущерб окружающей среде, в том числе морской среде, водным биологическим ресурсам и другим природным ресурсам внутренних морских вод и территориального моря, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря, а также вещество, подлежащее контролю в соответствии с международными договорами Российской Федерации; сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс вредных веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс вредных веществ не включает выброс вредных веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс вредных веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним. Захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются.
Актом ведомственного расследования от 11.03.2010 г. проведенного ОАО «ТМТП» установлено, что 26 февраля 2010 года на причале № 2 нефтерайона ОАО «ТМТП» при погрузке мазута на теплоход «...» через стендер № 4 произошел выброс нефтепродукта из-под фланцевого соединения. Всего на технологическую площадку вылилось около 200-250 кг мазута. Локализация розлива была осуществлена силами АСФ «Берег». Технологическая площадка ограждена буртом, что исключает попадание нефтепродуктов с данной площадки в море.
Приказом управляющего директора ОАО «Т МТП» ...... от 24 марта 2010 года должностные лица данной организации, виновные в использовании технического неисправного оборудования на причале № 2 привлечены к дисциплинарной ответственности.
Актом ... от 9 марта 2010 года, составленным должностными лицами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что 27 февраля 2010 года главным специалистом-экологом Администрации морского порта Туапсе выявлен выброс мазута в море с причала № 2 ОАО «ТМТП» при погрузке теплохода «...».
Произведен отбор проб поверхностного слоя морской воды., собрано с поверхности моря около 20 кг нефтепродукта.
Размер ущерба окружающей среде, по данным, представленным Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, составляет 116 089 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 05 копеек.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Водный объект (Черное море), подвергшийся загрязнению в результате виновных действий ОАО «ТМТП», в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации.
Истцом предоставлен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведенный по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР РФ №87 от 13.04.2009 года. Пункт 9 Методики предусматривает, что исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Размер вреда, исчислен согласно формуле определенной в пункте 13 Методики. При этом истцом не доказан примененный коэффициент индексации 1,045, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, который рассчитывается в соответствии с п.11.1 Методики. Также истцом неверно применен коэффициент 1.2, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации. Согласно примечаниям к таблице 4 Методики время непринятия мер по ликвидации загрязнения рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ. Согласно материалам дела, сам факт сброса мазута в акваторию порта не фиксировался. Кроме того, не установлена точка попадания мазута в акваторию.
В нарушение Методики, истец определили длительность негативного воздействия как разницу между временем обнаружения загрязнения акватории Черного моря и окончанием ликвидации загрязнения.
Таким образом, сумма требований в размере 116 089 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 05 копеек рассчитана в нарушение вышеуказанной методики, что согласно ст.55 ГПК РФ не может быть доказательством, так как получено с нарушением закона. Иного расчета стороной истца не представлено.
Кроме того, для установления факта причинения вреда окружающей среде недостаточно установить факт ее загрязнения, необходимо также установить последствия данного загрязнения в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. / ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»/. Однако истцом не предоставлено таких доказательств.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» следует учитывать, что при рассмотрении дел данной категории особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо выяснить, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно- природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.
Дознавателем Туапсинского ЛОВДТ 18 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 252 УК РФ по факту загрязнения морской среды.
По делу осуществляется предварительное расследование. Из протокола осмотра места происшествия- причала № 2 от 26 марта 2010 года следует, что техническая площадка причала № 2 находится в исправном состоянии, каких-либо трещин, проломов не обнаружено.
Из протокола следственного эксперимента от 13 апреля 2010 года следует, что в целях установления возможных путей попадания нефтепродуктов в акваторию моря использовался концентрированный раствор вещества «Родамин-Ж» и пресной холодной воды емкостью 200 л. В результате розлива этого раствора на поверхность технологической площадки в месте розлива нефтепродукта, а также в ливненые и дождевые отверстия причала № 2, попадания окрашенной воды в акваторию моря не выявлено.
Постановлением дознавателя от 15 сентября 2010 года производство предварительного следствия приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, истцом не доказано наличие причинной связи между розливом нефтепродукта на технологическую площадку и загрязнением акватории порта.
Из материалов данного гражданского дела, а также из решений Туапсинского городского суда от 21 апреля 2008 года и от 8 мая 2009 года, следует, что источниками загрязнения акватории порта Туапсе являются и другие организации. Из заключения ... от 16 февраля 2006 года Кубанского водного бассейнового управления, заключения от 6 марта 2006 года Черноморского отделения ГУП «Кубаньэкология», заключения ... от 13 апреля 2006 года СКМУ Ростехнадзора следует, что в течение многих десятилетий в результате функционирования предприятий, связанных с переработкой, хранением, использованием и транспортировкой нефти и нефтепродуктов, а также отводом промстоков и балластных вод в устьевой части долины реки Туапсе сформировалась обширная зона загрязнения грунтов и подземных вод нефтепродуктами. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что факторы негативного воздействия на окружающую среду и водный объект-Черное море сложились задолго до образования ОАО «ТМТП».
Обнаружение соответствующими службами выхода нефтепродуктов из под эстакады причала № 2 ОАО «ТНТП» 27 февраля 2010 года не свидетельствует о том, что загрязнение окружающей среды имело место именно из-за розлива мазута на технологической площадке причала № 2. Из материалов дела следует, что 27 февраля 2010 года произведена утилизация мазута с этой площадки, а из следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия, также следует, что утечка жидкости с этой площадки в море не происходит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ/. В данном случае убытки государственным интересам не причинены.
Из судового вахтенного журнала т/х «...» следует, что 27 февраля 2010 года в 21 час 30 минут закончен сбор нефтепродукта в районе причала № 2 в количестве 20 кг. Таким образом, ответчиком приняты меры к сбору нефтепродукта с акватории Черного моря собственными силами в соответствии с планом ЛАРН.
Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба надлежащим образом не доказаны, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Туапсинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Туапсинский морской торговый порт» о возмещении вреда окружающей природной среде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий ______________________________
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2010 года.
Судья: