К делу № 2-1369/10
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 - Хатунцевой А.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от 01.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Туапсинского отделения № 1805 к Бородиной Ю.Е., Молдаванову А.А., Молдавановой Л.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк России Туапсинское отделение №1805 в лице заместителя управляющего В.Ю. Першина обратились в суд с иском к Бородиной Ю.Е., Молдаванову А.А., Молдавановой Л.Е. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.03.2007 года между Туапсинским ОСБ №1805 и Бородиной Ю.Е. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 28.03.2012 года под 17 % годовых. По условиям кредитного договора (п.п. 2.4-2.7) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечения исполнения обязательств между Банком и Молдавановой Л.Е., Молдавановым А.А. заключены договоры поручительства, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, он и его поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком Бородиной Ю.Е. не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: кредит - 66 346,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 074,38 рублей, неустойку в размере - 2 502,21 рубль, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 417,69 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хатунцева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.
Ответчики Бородина Ю.Е., Молдаванова Л.Е., Молдаванов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие Ответчиков, в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 29.03.2007 года между АК Сберегательным Банком РФ, в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 1805/039 Туапсинским ОСБ № 1805 Сбербанка РФ Крицыной О.М., и Бородиной Ю.Е. заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 28.03.2012 года под 17% процентов годовых.
В обеспечения обязательств, между Банком и Молдавановым А.А., Молдавановой Л.Е., заключены договоры поручительства № № от 29.03.2007 года, соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако, Бородиной Ю.Е. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору № от 29.03.2007 года с марта 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по ссудному счету, предоставленными ОСБ №1805 г.Туапсе, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Кроме того, пунктом 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 73 923,08 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, государственной пошлины в размере 2 417,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2010 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бородиной Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки __, проживающей по адресу: г. Туапсе <адрес>, Молдаванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца __, проживающего по адресу: г. Туапсе <адрес>, Молдавановой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. __, проживающей по адресу: г. Туапсе <адрес> в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805, денежные средства, а именно: кредит в сумме - 66 346,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 074,38 рублей, неустойку в размере - 2 502,21 рубль, государственную пошлину в размере 2 417,69 рублей, а всего в размере: 76 340 (семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Председательствующий: _____
стр. из