Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пастуховой В.И. к Савченко Е.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств,
У С Т А Н О В И Л :
Пастухова В.И. обратилась в суд с иском к Савченко Е.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств, мотивировав свои требования тем, что ее родители Л. и Г. проживали с 1964 г. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .., предоставленной им администрацией на состав семьи 6 человек (они и четверо детей). После их смерти в этой квартире остался проживать ее брат - Г. В 2005 г. вышеуказанную квартиру Г. приватизировал. Ее мать С. умерла - ...12.2002 г. Де ее смерти она постоянно за ней ухаживала и она дала ей доверенность и согласие на прописку - регистрацию в спорной квартире, где она и зарегистрировалась, так как другого жилья не имеет. Но после смерти матери, ее сестра Савченко Е.И. настроила против нее ее душевнобольного брата и подала иск в суд в 2004 г. о признании ее неприобретшей права проживания в этой квартире и снятии ее с регистрационного учета. Решением Туапсинского городского суда от 15.07.2004 г. исковые требования Савченко Е.И. были удовлетворены. С этого времени Савченко Е.И. фактически запретила ей общаться с ее больным братом - Г., так как была его опекуном. В июне 2010 г. от И., проживающего по соседству с ее братом, она узнала, что ее брат умер зимой 2010 г. и после его смерти открылось наследство в виде квартиры. Однако, ее сестра - ответчица по делу Савченко Е.И., ей об этом не сообщила, хотя знала, где она проживает, этот факт подтверждается ее заявлением нотариусу от ...12.2009 г. и решением Туапсинского городского суда от 15.07.2004 г., где указан адрес ее места жительства. В настоящее время она обратилась к нотариусу г. Туапсе и узнала, что нотариусом Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Савченко Е.И. на все наследство - квартиру и денежный вклад, хотя Савченко Е.И. фактически поставила нотариуса в заблуждение о ее месте проживания, завладев незаконно всем наследством. Она является родной сестрой умершего Г., поэтому является его наследницей по закону и имеет права на 1/2 долю имущества. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г., умершего ...11.2009 г., признать за ней и Савченко Е.И. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .. и 1/2 долю денежного вклада, ранее принадлежащего ее умершему брату Г., хранящегося в Туапсинском отделении Сберегательного банка РФ ДО № .., с процентами, индексацией и компенсацией, признать недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследств Г., умершего ...11.2009 г., выданного на имя Савченко Е.И., ...05.2010 г. на квартиру № .. .. и денежному вкладу в Сбербанке № .., признать недействительным свидетельство о праве собственности квартиры .. .., выданное Савченко Е.И. ...05.2010 г.
В судебном заседании Пастухова В.И. и ее представитель по доверенности Сментына Е.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Савченко Е.И. и ее представителя по доверенности Федченко А.В.просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей пропущен шести месячный срок, так как о смерти Г. она узнала в ноябре 2009 г. О смерти брата ей не сообщили, поскольку брат не хотел, чтобы на его похороны приходила Пастухова В.И.
В судебном заседании нотариус г. Туапсе Н. пояснила, что в заявлении Савченко Е.И. нотариусу Туапсинского нотариального округа о принятии наследства по закону, адрес Пастуховой В.И. указано - не известен, это означает, что нотариусу не был сообщен хоть один какой-либо известный адрес места жительства Пастуховой В.И. В связи с чем, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Савченко Е.И.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что стороны по делу Пастухова В.И. и Савченко Е.И. являются родными сестрами, у них был также родной брат Г.
В ноябре 2009 г. умер Г., после смерти которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .. и денежных вкладов.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Поскольку у Г. не было наследников первой очереди, то наследниками после смерти Г. являются его сестры - Пастухова В.И. и Савченко Е.И.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Савченко Е.И. обратилась к нотариусу нотариального округа В. ...12.2009 г. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти брата Г. В своем заявлении Савченко поставила в известность нотариуса о наличии других наследников сестры - Пастуховой В.И., однако место жительство последней скрыла, то есть не сказала. О том, что Савченко Е.И. не сообщила место жительства сестры, указав, что оно ей не известно, подтверждается ее подписью напротив в заявлении. л.д. 7/
Нотариусом Туапсинского нотариального округа были выданы Савченко Е.И. ...05.2010 г. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .. и на денежные вклады, хранящиеся в Туапсинском отделении СБ РФ № .. Юго-Западного банка в ДО № ...
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...05.2010 г. Савченко Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...05.2010 г.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пастухова В.И., обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата Г. указывает, что срок для вступления наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о смерти брата Г. узнала в июне 2010 г. когда ей об этом сообщил сосед ее брата Г. - И.. На похороны брата она не приходила, так как ей не сообщили о его смерти.
Судом установлено, что истица и ответчица не поддерживают родственные отношения, они редко общались друг с другом, а после смерти их матери в 2002 г. перестали общаться вообще. Так, о смерти брата Г., Савченко Е.И. своей сестре Пастуховой В.И. не сообщала. Пастухова В.И. не была на его похоронах. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и признали ответчик по делу Савченко Е.И. и свидетель Савченко В.А., который является мужем ответчицы.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившегося срок, установленный для принятия наследства (1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустившийся срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля И. следует, что он в июне 2010 г. пришел домой к Пастуховой В.И. с требованием о возмещении ему ущерба, поскольку ее брат - Г., сосед И. залил его квартиру. Он ей и рассказал, что в квартире брата был пожар, водой была залита его квартира, а после пожара Г. вскоре умер. Савченко Е.И. как опекун Г. отказывается возмещать ему ущерб, поэтому он розыскал Пастухову В.И., надеясь, что та возместит ему ущерб причиненный их братом.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В связи с чем, доводы истицы о том, что она не знала об открытии наследства, так как не знала о смерти брата и обратилась в суд сразу как узнала об этом от свидетеля И., суд находит обоснованными.
Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что о пожаре и смерти Г. она сообщила Пастуховой В.И. в холле городской больницы г. Туапсе, сразу после его смерти, в конце ноябре 2009 г..
Однако, показания свидетеля Б., в этой части, суд не может принять во внимание, поскольку считает их не объективными и к ним следует отнестись критически, по следующим основаниям. Так, из пояснений свидетеля и истицы Пастуховой В.И. следует, что последняя была близкой подругой сестры свидетеля - Ц., которая вышла замуж за М. и родила от него ребенка. Вскоре, в результате ДТП, виновником которого по приговору суда был признан М., Ц. погибла, а М. осужден на длительный срок лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы, М. женился вновь на подруге погибшей жены, то есть Пастуховой В.И. - истице по делу, что подтверждается справкой из ЗАГСа. Во время проживания с ним, Пастухова В.И. пыталась забрать ребенка Ч. на воспитание. Но им отказывали в этом родители Ц. и М.. Как поясняет Пастухова В.И. ее упрекали в том, что она вышла замуж за убийцу подруги. Именно данные обстоятельства, по мнению суда, могли повлиять на объективность показаний свидетеля Б. Сама истица в судебном заседании не отрицает того факта, что они с Б. виделись в ноябре 2009 г. в больнице, где она работает. Однако, Б. ей сообщила только о том, что у брата произошел пожар, но о его смерти она ей не говорила. О том, что Пастухова В.И. встречалась в ноябре 2009 г., в холле больницы, около банкоматов, с Б., подтвердила в судебном заседании и свидетель Ш., пояснив, что также слышала, что речь шла о пожаре.
Поскольку, после смерти Г. осталось два наследника, то каждый из них имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе.
Суд приходит к выводу, что ответчица по делу Савченко Е.И. ввела в заблуждение нотариуса при написании заявления о вступлении наследство по закону относительно адреса проживания истицы Пастуховой В.И., указав, что он ей неизвестен с целью, чтобы наследственное имущество досталось ей в полном объеме.
Не могут быть приняты судом во внимание, доводы ответчика о том, что о месте жительства истицы Пастуховой В.И. ей не было известно, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела, вступившем в законную силу, решением Туапсинского городского суда от 15.07.2004 г. при рассмотрении иска Савченко Е.И. в интересах Г. к Пастуховой В.И., П. о признании не приобретшими права проживания и снятии с регистрационного учета, в котором было установлено, что Пастухова В.И. проживает по адресу: ..
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше факты, могут являться уважительными причинами для восстановления Пастуховой В.И. срока для вступления в наследства после смерти Г., признании за ней права собственности на долю наследственного имущества.
С учетом изложенного, истица вправе претендовать на 1/2 долю квартиры, расположенного по адресу: .. и 1/2 долю денежных вкладов, принадлежащих ранее Г., хранящиеся в Туапсинском отделении Сберегательного банка РФ ДО№ ...
Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости признания недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от .. мая 2010 г., выданное на имя Савченко Е.И. на имущество Г., умершего ...11.2009 г., в виде квартиры .. дома .. по .. и права на денежные вклады, хранящиеся в Туапсинском отделении СБ РФ № .. Юго-Западного банка в ДО № .. счете № ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пастуховой В.И. - удовлетворить.
Восстановить Пастуховой В.И. срок для принятия наследства, оставщего после смерти Г., умершего ...11.2009 г.
Признать за Пастуховой В.И. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенного по адресу: .. и 1/2 долю денежных вкладов, принадлежащих ранее Г., хранящиеся в Туапсинском отделении Сберегательного банка РФ ДО№ ...
Уменьшить долю Савченко Е.И. в праве собственности на вышеуказанные объекты с целого до 1/2.
Признать недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от .. мая 2010 г., выданное на имя Савченко Е.И. на имущество Г., умершего ...11.2009 г., в виде квартиры .. и права на денежные вклады, хранящиеся в Туапсинском отделении СБ РФ № .. Юго-Западного банка в ДО № .. счете № ...
Аннулировать запись о госрегистрации права Савченко Е.И. на .. в ЕГРП от ...05.2010 г. под № ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: