К делу ...
РЕШЕНИЕ
/заочное/
Именем Российской Федерации«26» октября 2010 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
С участием представителя истца ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» - Важдаева К.С., действующего по доверенности ... от ...,
Ответчиков: Панежиной Н.А., Панежина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» к Панежиной Н.А., Панежину А.Ю., Здор Д.Л. о взыскании солидарно денежных средств, согласно кредитного договора, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Панежиной Н.А., Панежину А.Ю., Здор Д.Л. о взыскании солидарно денежных средств в сумме 85 197,40 рублей, согласно кредитного договора, и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2 756 рублей. Кроме того, просили взыскать в солидарном порядке проценты по ставке 15% годовых согласно договора за период с ... по день фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что между истцом и Панежиной Н.А. ... заключен кредитный договор ...с/007, по условиям которого Банк предоставил Ответчику 200 000 рублей, сроком погашения до .... Кроме того, по условиям договора ответчик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размере 15% годовых. По данному кредитному договору поручителями выступили Панежин А.Ю., и Здор Д.Л. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик (Заемщик) отвечает по своим обязательствам перед Банком в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Просрочка по части долга и процентов по кредиту возникла с августа 2010 года.. Однако, условия Договоров ответчиками не выполняются, Банк неоднократно направлял требования Ответчикам, в письменной форме, о необходимости должным образом исполнять принятые обязательства. Однако, ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком Панежиной Н.А. не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: кредит - 77 154,94 рубля, просроченные проценты по ссуде в размере 2 542,46 рублей, неустойку в размере 5 500 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины, и 15% годовых с ... по день фактического исполнения решения.
В судебном заседании представитель ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» - Важдаев К.С., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал, просил удовлетворить сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Панежина Н.А. в судебное заседание явилась, требования Банка признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Панежин А.Ю. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора поручительства, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Здор Д.Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по известному месту жительства, об уважительности причин не явки в судебное заседание, суду не сообщил. В связи с этим суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном производстве.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ... между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице заместителя управляющего Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» И., действующего на основании Положения о филиале, и доверенности, и Панежиной Н.А. заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц ...с/007, по которому последняя получила кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ... под 15% процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Истцом и Панежиным А.Ю., Здор Д.Л. заключены договоры поручительства ...с/007/1 и ...с/007/2 от ..., соответственно, которые несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п. 1.1 - 1.4 договора.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения Панежиной Н.А. денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ... от ..., и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик своевременно кредит и проценты не погашал, что подтверждается предоставленными и исследованными в судебном заседании уведомлениями о наличии задолженности от ..., что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.
С учетом данных доказательств, задолженность Панежиной Н.А. по состоянию на ... составила 85 197,40 рублей.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, согласно условий кредитного договора, и предоставленного расчета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от ... ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» оплатил государственную пошлину в размере 2 756 рублей, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
Вместе с этим, суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с Ответчиков процентов по ставке 15% годовых за период начиная с ... по день фактического исполнения судебного решения, и считает данные требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку они заявлены преждевременно, т.к. срок фактического исполнения судебного решения не установлен.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 244ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Панежиной Н.А., ... года рождения, уроженки ... ... ..., Панежина А.Ю., ... года рождения уроженца ... ... Здор Д.Л., ... года рождения уроженца ... ... солидарно в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» денежные средства в размере 85 197,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 756 рублей, а всего: 87 953 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.
Исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» к Панежиной Н.А., Панежину А.Ю., Здор Д.Л. о взыскании процентов по ставке 15% годовых за период начиная с ... по день фактического исполнения судебного решения - оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Туапсинский городской суд ....
Резолютивная часть заочного решения оглашена ....
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий: __
стр. из