решение по иску Елисеевой В.Е. к Елисеевой М.В. об устранении препятствий в регистрации права собственности

К делу №2-1338/10

РЕШЕНИЕ

17ноября2010года г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

ПредседательствующегоКислинской В.С.

при секретареВерпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседанииисковое заявлениеЕлисеевой В.Е. к Елисеевой М.В. об устранении препятствий в регистрации права собственности на квартиру после перепланировки,встречное исковое заявление Елисеевой М.В. к Елисеевой В.Е.,администрации г.Туапсе о признании перепланировки квартиры незаконной,восстановлении ее в прежнем состоянии,признании незаконным решения главы г.Туапсе,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева В.Е.обратилась в суд с искомкЕлисеевой М.В. об устранении препятствий в регистрации права собственности на квартиру после перепланировки,мотивировав свои требования тем,чтоквартира ... ... в ... была предоставлена ее супругу в1964году.08февраля1993года эта квартира была им безвозмездно передана в собственность.В приватизации принимали участие она,ее покойный супруг,и их старший сын Е1В2007году после смерти мужа,она и старший сын вступили в наследство по закону,став собственниками квартиры.В2008году ее старший сын Е1умер.Завещания он инее оставил.После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры.После оформления правоустанавливающих документов по вступлению в наследство она стала собственником4/6долей в квартире,а ее внучка Елисеева М.В.собственником2/6долей.Она решила заключить со своим младшим сыном Едоговор ренты,так как нуждается в постороннем уходе.В соответствии с требованием действующего законодательства,для заключения договора ей было необходимо предоставить технический и кадастровый паспорт.Однако,сотрудники БТИ,выехавшие по ее заявлению,отразили в техническом паспорте перепланировку,разрешения на которую у них не было.Подготовив необходимые документы,она обратилась в Администрацию г.Туапсе с заявлением о согласовании проведенной перепланировки.Решением межведомственной комиссии в соответствии с актом приема выполненных работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме от14.09.2009года выполненная перепланировка была узаконена и квартира сохранена в переустроенном состоянии.После чего она обратилась в регистрирующий орган для получения нового свидетельства.Однако,регистратор ей пояснила,что для государственной регистрации текущих изменений в объекте недвижимости должны сдавать оба собственника вместе.Обратившись к своей внучке с просьбой вместе с ней пойти к регистратору и сдать документы на регистрацию текущих изменений,последняя отказалась,пояснив,что ей этого не надо.

Еличеева М.В.обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Елисеевой В.Е.,администрации г.Туапсе о признании перепланировки квартиры незаконной,восстановлении ее в прежнем состоянии,признании незаконным решения главы г.Туапсе,мотивируя свои требования тем,что спорная квартира находится в общей долевой собственности ее бабушки Елисеевой В.Е.и ее.29августа2008года,после смерти отца,она приняла наследство - 1/3долю указанной квартиры.В2009году,после вступления в наследство и приобретения доли в квартире,ее бабушкой без ее согласия и ведома,в квартире была осуществлена перепланировка,вследствие чего изменилась жилая площадь квартиры,вместо31,28кв.м.стала26,2кв.м.Уменьшение жилой площади произошло вследствие установки перегородок и выдела отдельной комнаты ...,признанной нежилой и шкафа.Ее согласия на перепланировку Елисеева В.Е.не спрашивала,о сделанной перепланировке она узнала лишь тогда,когда Елисеева В.Е.предложила ей произвести регистрацию указанной перепланировки.

В судебном заседанииЕлисеева В.Е.поддержала свои требования,сославшись на те же доводы и просила их удовлетворить.Также просила суд в удовлетворении встречных требований Елисеевой М.В.отказать.

Елисеева М.В.в судебном заседаниинепризнала заявленные требования Елисеевой В.Е.,и просил в иске отказать.Свои требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Паша-Оглы Н.М.в судебном заседаниине возражала против удовлетворения иска.Также пояснила суду,чторешением главы г.Туапсе согласована перепланировка жилого помещения ... в ....Заявление на перепланировку жилого помещения принято от Елисеевой В.Е.,которая предоставила правоустанавливающий документ на квартиру договор приватизации.О том,что Елисеева М.В.является совладельцем квартиры,она администрацию в известность не ставила

Суд,выслушав объяснениясторон,изучив материалы дела,приходит к выводу,что заявленные исковые требования Елисеевой В.Е удовлетворению не подлежат,а встречные исковые требования Елисеевой М.В.подлежит удовлетворению.

Доводы Елисеевой В.Е.,что она является собственником4/6долей ...,подтверждается свидетельством о государственной регистрации ....04.2008года и свидетельством о государственной регистрации ... ...от08.04.2009года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... ...от08.04.2009года,Елисеева М.В.является собственником1/3доли ...,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от18.03.2009года.

Материалами дела установлено,что Елисеева В.Е.обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о перепланировке жилого помещения,предоставив правоустанавливающий документ на квартиру - договор приватизации от08.02.1993года.Решением межведомственной комиссии в соответствии с актом приема выполненных работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме от14.09.2009года выполненная перепланировка была узаконена и квартира сохранена в переустроенном состоянии.Также установлено,что ... до перепланировки имела следующие технические показатели:общая площадь - 44,34кв.м.,в том числе жилая31,28кв.м.После проведения перепланировки общая площадь квартиры составляет44,1кв.м.,в том числе жилая26,2кв.м.Соглашение Елисеевой М.В.на перепланировку отсутствует.

Согласно ч.1ст.246ГК РФ,распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.1ст.247ГК РФ,владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом.Елисеева В.Е.при подаче заявления в Администрацию скрыла факт нахождения жилого помещения - ...,в общей долевой собственности,в связи с чем,нарушаются права и законные интересы Елисеевой М.В.как собственника общей долевой собственности на квартиру.

В силу положений ч.3ст.11ЖК РФ,защита жилищных прав осуществляется путем:восстановления положения,существовавшего до нарушения жилищного права,и пресечения действий,нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления,нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону,иному нормативному правовому акту,имеющим большую,чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления,юридическую силу.

Действие Администрации Туапсинского городского поселения по согласованию перепланировки в ... ... в ... не соответствует действующему законодательству,так как согласие собственника в квартире,находящейся в общей долевой собственности получено не было.

В соответствии с ч.1ст.254ГПК РФ,гражданин вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.

Так как Елисеева В.Е.не получила согласие от Елисеевой М.В на перепланировку спорной квартиры,узаконила ее в административном порядке в Администрации Туапсинского городского поселения обманным путем,то у суда имеются основания для удовлетворения встречных требований Елисеевой В.М.и признать перепланировку спорной квартиры незаконной.О принятом администрацией решении Елисеевой М.В.стало известно из материалов гражданского дела в2010году,в связи с чем,ею не пропущен,установленный ст.256ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч.1ст.258ГПК РФ,суд,признав заявление обоснованным,принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае такие обстоятельства имеются и решение является не законным.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой В.Е. отказать.

Встречное исковое заявление Елисеевой М.В. удовлетворить.

Признать перепланировку ...дома №... ... в ... незаконной.

Обязать Елисееву В.Е. привести квартиру в прежнее состояние,демонтировав перегородку между комнатой ...и комнатой ....

Признать незаконным решение главы администрации Туапсинского городского поселения от10сентября2009года о согласовании перепланировки жилого помещения - ... в ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение10дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий ______________________________

Решение изготовлено в окончательной форме18ноября2010года.

Судья: