К делу № 2-1597/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарышкиной Н.В. к Пятигорскому Р.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Нарышкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пятигорскому Р.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и взыскании материального ущерба, в размере 120 000 рублей, в результате совершенного преступления. Свои требования мотивировала тем, что согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.11.2009 года, Пятигорский Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. По данному делу она является потерпевшим, и гражданским истцом. Так, в результате преступных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, Пятигорский Р.В. похитил у нее денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела. Просила требования удовлетворить.
В судебное заседание Истица Нарышкина Н.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Пятигорский Р.В., осужденный приговором Геленджикского городского суда от 24.11.2009 года к лишению свободы сроком на два года, и отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не доставлен. Исковые требования Нарышкиной Н.В. направлены Ответчику по месту отбытия наказания, согласно представленного в суд факсимильной связью заявления Пятигорский Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Нарышкиной Н.В., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года, вступившего в законную силу, Пятигорский Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу Нарышкина Н.В. является потерпевшей и гражданским истцом. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.
Вина ответчика Пятигорского Р.В. в совершении преступления установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 24.11.2009 года, в связи с чем Нарышкина Н.В., вправе предъявлять исковые требования.
Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так приговором суда установлено, что Пятигорский Р.В. 26.08.2009 года около 12-00 часов, находясь в <адрес> в г. Геленджике Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что в чемодане, стоящем у восточной стены спальни комнаты, находятся денежные средства, принадлежащие Нарышкиной Н.В., похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей. С похищенным Пятигорский Р.В. скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что в судебном заседании, состоявшимся 24.11.2009 года, Пятигорский Р.В., признал свою вину в полном объеме, подтвердил факт хищения денежных средств в размере 120 000 рублей, принадлежащих Нарышкиной Н.В., суд находит подлежащими взысканию с Ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей.
Вместе с этим, суд считает требования Истицы о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Тем самым исключено право потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении него преступления имущественного характера.
Из материалов дела следует, что Пятигорский Р.В. в результате хищения денежных средств, нарушил имущественные права Нарышкиной Н.В. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Нарышкина Н.В. доказательств причинения физического вреда здоровью в результате хищения принадлежащего ей имущества, в суд не представила.
Следует отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нарышкиной Н.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Пятигорского Р.В. в пользу Нарышкиной Н.В. материальный ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Пятигорского Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий: _____