ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Фроловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Григорян М.Ф., Варваштян А.а., Григорян Ж,В., Григорян Ф.Р. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском к Григорян М.Ф., Варваштян А.А., Григорян Ж.В., Григорян Ф.Р. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 29.03.2005 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Григорян М.Ф.былзаключен кредитный договор № №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 824000 рублей сроком по 28.03.2010 г., под 19 % годовых. Поручителями, согласно договора поручительства, выступили: Варваштян А.А., Григорян Ж.В., Григорян Ф.Р., которые ознакомились с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.. Однако, должник Григорян М.Ф. продолжает нарушать условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашает, в связи с чем она и поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк повторно обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 78878 руб. 91 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2566 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России по доверенности Хатунцева А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание Григорян М.Ф., Варваштян А.А., Григорян Ж.В., Григорян Ф.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Так установлено, что 29.03.2005 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Григорян М.Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому последняя получила кредит в сумме 824000 р., сроком по 28.03.2010 г., под 19 % годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 2.4.-2.7.) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно имеющихся в материалах дела договоров поручителями выступили: Варваштян А.А., Григорян Ж.В., Григорян Ф.Р., которые ознакомились с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.
По условиям кредитного договора (пп. 4.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Как следует из материалов дела Григорян М.Ф. неоднократно нарушала условия договора, своевременно кредит и проценты не погашала.
Согласно представленного представителем истца расчета с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 78878 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России о возмещении судебных расходов в сумме 2566 руб. 36 коп., размер оплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.
Взыскать с Григорян М.Ф., Варваштян А.А., Григорян Ж.В., Григорян Ф.Р. солидарно в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму кредита в размере 78878 руб. 91 коп. и судебные расходы в сумме 2566 руб. 36 коп., а всего 81445 (восемьдесят одну тысячу четыреста сорок пят) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: