К делу № 2-1718/10
Решение
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием судебного пристава - исполнителя УФССП по КК Туапсинский районный отдел - Мирошникова Е.В.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошиной Е.И. на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Волошина Е.И. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении решения мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 28.01.2010 года.
Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 28.01.2010 года с Волошина В.В. взысканы алименты на содержание супруги в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4 330 рублей, ежемесячно, начиная с 14.01.2010 года и до исполнения ребенку трех лет, т.е. до 22.09.2011 года, а также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4 330 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 14.01.2010 года и до совершеннолетия ребенка. 21.06.2010 года судебным приставом - исполнителем Туапсинского районного отдела возбуждено исполнительное производство. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, по исполнительным производствам выплачено всего 10 000 рублей. Соответственно, указала, что со стороны судебного пристава - исполнителя не производится никаких исполнительских действий. Считает, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушает ее права, а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.
В судебное заседание Волошина Е.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Волошина В.В. незаконным.
В судебное заседание должник Волошин В.В. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель Туапсинского районного отдела Мирошников Е.В. в судебном заседании пояснил, что в июне 2010 года из Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступило два исполнительных листа о взыскании с Волошина В.В. алиментов на содержание ребенка, и алиментов на содержание супруги. 21.06.2010 года возбуждены исполнительные производства; совершены выезды по месту жительства должника, который дома отсутствовал; проведен ряд мероприятий, направленных на установление имущества должника. Также указал, что 15.10.2010 года определена задолженность по алиментам, о чем уведомлены стороны. 29.10.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Считает, что со стороны судебного пристава бездействия не имелось. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель УФССП по КК - заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Урбонавичус И.А., в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2010 года, доводы жалобы не признал, и пояснял, что по исполнительному производству бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется. Так, после возбуждения исполнительного производства проведен ряд исполнительских действий. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Волошиной Е.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что решением мирового судьи Центрального района г. Сочи судебного участка № 105 от 28.01.2010 года с Волошина В.В. в пользу Волошиной Е.И. взысканы алименты на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4 330 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Алименты взыскивать ежемесячно, начиная с 14.01.2010 года, и до совершеннолетия ребенка. Также, с Волошина В.В. взысканы алименты на содержание супруги Волошиной Е.И. в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4 330 рублей, ежемесячно, начиная с 14.01.2010 года и до исполнения ребенку трех лет, т.е. до 22.09.2011 года. С Волошина В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
Решение мирового судьи вступило в законную силу, и поскольку подлежит немедленному исполнению 28.01.2010 года выдано два исполнительных листа, которые направлены на принудительное исполнение в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Вместе с этим, в ходе исполнительских действий судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела установлено, что должник Волошин В.В. проживает по адресу Туапсинский район п. Новомихайловский ул. Садовая 10 кв. 37, в связи с чем постановлением от 21.05.2010 года исполнительные производства в отношении должника Волошина В.В. окончены и направлены в Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю.
Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, 21.06.2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП по КК Мирошниковым Е.В. возбуждены исполнительные производства № о взыскании в пользу Волошиной Е.И. алиментов, и № о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Во исполнение требований закона судебным - приставом исполнителем предложено должнику немедленно по получению постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, и 27.06.2010 года явиться к судебному приставу - исполнителю, и сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. Должник предупрежден об исполнительском сборе в размере 7%; ему разъяснены положения ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 157 УК РФ.
Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, Волошиным В.В. требования судебного - пристава не исполнены, при этом судебным приставом не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном размере, а также не выполнены положения ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что в исполнительном производстве отсутствует информации о надлежащем уведомлении и вручении должнику постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Также из представленных в судебном заседании исполнительных производств следует, что судебный пристав - исполнитель 22.07.2010 года, 27.08.2010 года, 22.09.2010 года совершал выезды по месту жительства должника, по адресу Туапсинский район п. Новомихайловский ул. Садовая 10 кв. 37, однако последний дома отсутствовал, иных данных о розыске должника не имеется. Из представленных актов не возможно установить вручена ли повестка Волошину В.В., передана другому лицу, и поставлен ли Волошин В.В. в известность о возбуждении исполнительного производства.
Статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Доказательств надлежащего извещения Волошина В.В., о необходимости явиться в УФССП по КК Туапсинский районный отдел не представлено, соответственно судебным приставом - исполнителем не приняты во внимание положения вышеуказанной статьи закона, а также требования ст.ст. 26, 27 Закона, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем своих обязанностей, в рамках исполнительного производства.
Вместе с этим в материалах исполнительного производства имеются справки о доходах Волошина В.В., справка генерального директора ООО ЧОП «Правопорядок» датированная 28.06.2010 года, однако природа возникновения данных документов не известна.
Между тем, 15.10.2010 года судебный пристав - исполнитель выносит постановления о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что в материалах исполнительного производства сведения, подтверждающие оплату алиментов в пользу взыскателя, отсутствуют, и задолженность составляет 9 месяцев.
Далее, 25.10.2010 года судебным приставом - исполнителем Мирошниковым Е.В. вынесены постановления о наложении ареста на имущества должника. При этом согласно ответов Банков, расположенных на территории г. Туапсе, открытых на имя Волошина В.В. банковских счетов денежных средств и ценных бумаг не имеется. Согласно ответу замначальника ОГИБДД Туапсинского района за Волошиным В.В. движимого имущества не значится.
29.10.2010 года судебный пристав - исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена в организацию ООО «ЧОП «Правопорядок». При этом сведения об удержании из заработной платы должника денежных средств отсутствуют.
Следует отметить, что судебным приставом исполнителем только после поступления в суд жалобы Волошиной Е.И., 01.12.2010 года в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о наличии у Волошина В.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, согласно материалам исполнительных производств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, судебным приставом - исполнителем фактически не производилось никаких действий, направленных на исполнение судебного решения, что свидетельствует о нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом <адрес> отдела УФССП не исполнены.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
В данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, в том числе по розыску имущества, назначение даты совершения исполнительских действий, и надлежащим уведомлением должника об этом, что является обязательным условием требований ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по объявлению должника в розыск.
Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что по данному исполнительному производству не имеет место бездействие, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено надлежащих и допустимых доказательств его исполнения, отсутствует контроль со стороны судебного пристава - исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, фактически фиксируют не исполнение судебного акта, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно затягивал не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, при этом не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы жалобы заявителя, о том, что исполнительные действия судебным приставом не проводятся, т.е. он бездействует, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Мирошникова Е.В. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 28.01.2010 года, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, следовательно жалоба Волошиной Е.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Волошиной Е.И. - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 28.01.2010 года - незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2010 года.
Председательствующий: ___
стр. из