К делу № 2-1837/10
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Н.И. к ООО «Концерн - Юг», администрации МО Туапсинского района о признании актов незаконными и недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Лавриненко Н.И. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинского района, ООО «Концерн Юг» о признании решения № от 05.04.2010 года ООО «Концерн Юг», акта технической экспертизы ООО «Югэксперт» от 2009 года, акта застройщика ООО «Концерн Юг» от 14.05.2010 года, постановления администрации МО Туапсинский район от 25.05.2010 года № 1639, разрешения УАиГ администрации МО Туапсинский район от 18.05.2010 года - незаконными и недействительными.
Свои требования мотивировал тем, что по решению Туапсинского районного суда от 29.11.2006 года он вместе с семьей проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес>. Данное общежитие принадлежит на праве собственности ОО «Концерн - Юг». Так, собственник общежития на основании решения № от 05.04.2010 года постановил снести жилое здание, а его с семьей и других жильцов пересилить в другой населенный пункт, в свой частный дом. Решение собственника основано на акте технической экспертизы о пригодности к проживанию <адрес>. При этом, частный дом, в который должны пересилить жильцов общежития, построен без учета многосемейного проживания, и находится в <адрес>. Дом принят в эксплуатацию на основании акта застройщика ООО «Концерн - Юг» от 14.05.2010 года «О соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», разрешения УАиГ МО Туапсинского района на ввод в эксплуатацию от 18.05.2010 года№ RU 23534105-000-0000-158 законченного строительством объекта «Индивидуальный жилой дом (лит. А) ООО «Концерн - Юг» в а. Агуй- Шапсуг <адрес>, и Постановления администрации МО Туапсинского района от 25.05.2010 года № об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.05.2010 года. Указанные документы считает незаконными, поскольку участник принял решение снести строение - общежитие, не являющееся вкладом в уставной капитал ООО, а значит не являющееся его собственностью, а являющееся собственностью юридического лица и состоящее у него на балансе. Тем самым ООО без передачи имущества ему в установленном порядке полномочий юридического лица и без передачи в собственность имущества, распорядился им, присвоив в нарушение закона функций администрации юридического лица. Акт технической экспертизы не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Кроме того, считает, что лицензия ООО «Югэксперт» является недействительной и подложной. Акт застройщика не имеет юридической силы, поскольку только орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания. Согласно Приложения 1 и 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссией составляется установленного образца, подписываемый всеми членами комиссии Акт обследования помещения, и затем составляется и подписывается всеми членами комиссии «Заключение о признании жилого помещения пригодными (непригодными) для постоянного проживания». Постановление администрации от 25.05.2010 года № является подложным, т.к. не заверен надлежащим образом начальником общего отдела, и отсутствует личная подпись; <адрес>/а по <адрес> а. Агуй - Шапсуг является многоквартирным, но не индивидуальным жилым домом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку в силу положений действующего законодательства, не требуется получения разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию. Данное разрешение не является документом, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Из технического плана домовладения следует, что разрешение на строительство отсутствует. Оно не содержит перечня прилагаемых обязательных материалов. Таким образом, считает вышеперечисленные документы незаконными и недействительными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Лавриненко Н.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья являться в судебные заседания не имеет возможности. Доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Концерн - Юг» - Багдасарова Н.А., действующая по доверенности от 28.10.2010 года, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске Лавриненко Н.И. просила отказать.
Представитель ответчика администрации МО Туапсинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах и уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признает причины не явки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными, и рассматривает дело по существу в его отсутствие, в общем порядке.
Суд, исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами в их совокупности, считает, что требования Лавриненко Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Концерн - Юг» на основании договора купли - продажи от 16.05.2008 года и акта приема - передачи от 20.05.2008 года, на праве собственности принадлежит общежитие, общей площадью 209,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно договора найма жилого помещения от 01.01.2009 года ООО «Концерн Юг» предоставило Лавриненко Н.И., принадлежащие Обществу на праве собственности комнаты №, №, в общежитии расположенном по адресу <адрес>. Срок действия договора определен до 31.12.2009 года. Срок действия договора найма жилого помещения не пролонгирован.
Между тем, решением участника ООО «Концерн - Юг» от 05.04.2010 года принято решение о выселении семьи Лаврененко с предоставлением другой жилой площади во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: Туапсинский район а. <адрес> <адрес>, в связи с тем, что общежитие, расположенное в <адрес>, находится в аварийном состоянии и не пригодно для дальнейшего проживания в нем жильцов.
На основании постановления администрации МО Туапсинского района № от 25.05.2010 года ООО «Концерн - ЮГ» на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу Туапсинский район а. <адрес> <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта от 18.05.2010 года, утвержденного постановлением администрации МО Туапсинского района 25.05.2010 года №, разрешен вод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Туапсинского районного суда от 05.07.2010 года, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, стороны, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных основании.
Кроме того, указанным решением Туапсинского районного суда Лавриненко Н.И. и члены его семьи выселены из занимаемых ими комнат № и №, общей площадью 23,1 кв.м., общежития, принадлежащего на праве собственности ООО «Концерн Юг», расположенного по адресу <адрес>. Также указанным решением семье Лавриненко предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А.
При таких обстоятельствах, относительно требований заявленных Лавриненко Н.И., суд считает, что ним не представлено допустимых доказательств нарушения его прав, данными актами и решениями, и он не является участником данных правоотношений.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед судом вопрос о проверке правильности применения и истолкования оспариваемых норм судами общей юрисдикции при разрешении его дела. Между тем такая проверка возложена на вышестоящие судебные инстанции и в полномочия Туапсинского городского суда не входит.
Ссылки Лавриненко Н.И. на решение Туапсинского районного суда от 29.11.2006 года, в обоснование своих доводов, не основательны, и не свидетельствуют о нарушении прав Истца в сложившихся правоотношениях, поскольку согласно обозренного в судебном заседании акта о совершении исполнительных действий от 19.11.2010 года, Лавриненко Н.И. и члены его семьи выселены по адресу <адрес> №, и вселены в благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес>. На основании данного акта судебным приставом - исполнителем отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> окончено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Истцом Лавриненко Н.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку он не является собственником (нанимателем) комнат № и №, расположенных в общежитии, а кроме того, на основании судебного акта выселен из жилого помещения с предоставлением нового. Таким образом, суд приходит к выводу, что права Лавриненко Н.И. со стороны Ответчиков не нарушены, и требования истца не основаны на законе.
Кроме того, суд учитывает, что предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденное постановлением администрации МО Туапсинского района от 25.05.2010 года №, является распорядительной функцией органа местного самоуправления, и требований о признании акта технической экспертизы ООО «Югэксперт», акт застройщика ООО «Концерн Юг» от 14.05.2010 года, решения № 17 от 05.04.2010 года - незаконными, администрацией МО Туапсинского района не заявлялось, соответственно оснований для отказа ООО «Концерн Юг» в предоставлении разрешения и его согласовании, у органа местного самоуправления не имелось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Лавриненко Н.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лавриненко Н.И. к ООО «Концерн - Юг», администрации МО Туапсинского района о признании актов незаконными и недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: ___
стр. из