К делу № 2-1354/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» декабря 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца (по первоначальному иску) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Клодт К.В., действующего по доверенности,
Представителя Ответчика (по первоначальному иску) - Патрикеевой С.В. - Казарь С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Дзюба Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Патрикеевой С.В. о сносе самовольно построенного капитального объекта недвижимости, а также встречному иску Патрикеевой С.В. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы поселения А.В. Чехова обратились в суд с иском к Патрикеевой С.В. о снос самовольно построенного капитального объекта недвижимости, расположенного в <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района выявлен объект самовольного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что Патрикеевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 327/1221 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В соответствии с актом осмотра от 20.07.2010 года на земельном участке Патрикеева С.В. самовольно возвела трехэтажное, капитальное строение размерами 8Х15 кв.м. При строительстве объекта допущены нарушения, а именно: часть здания находится вне пределов земельного участка, на муниципальной земле со стороны <адрес>, в результате чего сужена проезжая часть. Кроме того, здание с торца прилегает вплотную к гаражному боксу № по <адрес>, что нарушает требования СНиП, согласно которых расстояние должно составлять не менее 10 метров. Так, Патрикеевой С.В. выписано требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов на строительство, однако последняя данных документов не представила. Между тем, вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов на объект капитального строительства рассмотрен на комиссии по предупреждению самовольного строительства, где принято решение о направлении иска в суд о сносе строения. О данном решении Патрикеева С.В. уведомлена. До настоящего времени со стороны Ответчика никаких мер не принято, строение добровольно не демонтировано. Считают, что наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения.
Патрикеева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в том числе гараж, баню, и двухэтажный жилой дом над ними, общей площадью 267 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником 327/1221 доли земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, является собственником 32/176 доли жилого дома, расположенной на указанном земельном участке. В июле 2008 года, в результате ливневых дождей, произошли оползневые подвижки по склону горы со стороны <адрес>. Так, ФГУП «Туапсеберегозащита» рекомендовано восстановить подпорную стенку. Граница земельного участка:0423/005 от н17 до 1623 по <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 23:51:0102002, проходила по контуру подпорной стены, которая была возведена ранее. В связи с чем она обратилась к Ответчику с заявлением о согласовании строительства подпорной стенки с устройством отдельного подъезда к домовладению, со стороны <адрес>. В марте 2009 года она согласовала проект строительства подпорной стены с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. При возведении подпорной стены сформировался земельный участок площадью 78,5 кв.м. Так, она своими силами и средствами возвела подпорную стену с устройством отдельного подъезда к дому, а также возвела гараж и баню, с обустройством двухэтажного жилого строения, без соответствующего разрешения. В ходе проверки, проведенной Ответчиком, было установлено, что восточная часть стены жилого строения вынесены на 2,5 метра за пределы границ принадлежащего ей земельного участка, а также часть строения находится на вновь сформированном земельном участке, площадью 78,5 кв.м. Считает, что отсутствие разрешения на строительства, а также выход за пределы принадлежащего ей земельного участка, не повлекли за собой нарушения прав каких - либо лиц, в связи с чем просит признать за собой право собственности.
В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Клодт К.В., действующий по доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил обязать Ответчика снести самовольно возведенное строение. В свою очередь, в удовлетворении требований Патрикеевой С.В. просил отказать в полном объеме.
Ответчик (по первоначальному иску) Патрикеева С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Казарь С.В., требования встречного искового заявления уточнил, просил признать за Патрикеевой С.В. право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, площадью застройки 118,1 кв.м., имеющий 53% готовности, а также Литер Б., Б1, находящийся на земельном участке, площадью 1221 кв.м., с кадастровым номером № 23:51:0102002:423, расположенный по адресу <адрес>. Вместе с этим пояснил, что земельный участок, принадлежащий его доверительнице находится на крутом склоне, часть которого закреплена подпорными стенами. В 2008 году, после ливневых дождей, произошли оползни, и домовладение могло разрушиться. Чтобы предотвратить угрозу аварийных ситуаций Патрикеева С.В. обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о согласовании строительства подпорной стены с устройством отдельного подъезда к дому, и гаража со стороны <адрес>. Проект строительства был согласован. Так, Патрикеева С.В. своими силами и средствами возвела монолитную подпорную стену с устройством отдельного подъезда к дому по <адрес>, со стороны <адрес>. Далее, отклоняясь от проектных документов, его доверительница, возвела баню, а над гаражом и баней возвела двухэтажное жилое строение. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:423, расположенного по адресу <адрес>, геодезист допустил ошибку при расчетах, что в последующем привело к неправильному определению восточной границы земельного участка. По результатам контрольных измерений изменилась конфигурация земельного участка, и была устранена ошибка, путем внесения изменений в документацию государственного кадастра, о чем свидетельствует кадастровая выписка от 14.12.2010 года. Указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности Патрикеевой С.В. В соответствии с техническим паспортом, строение принято на технический учет, и заключением эксперта установлено, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного просил удовлетворить встречные требования его доверительницы, уточненные в судебном заседании, в иске администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Дзюба Е.А., действующий на основании доверенности, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Перегудова И.В., Мирзаханян З.А., Мирзов А.З., в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которых не возражали против удовлетворения встречных требований Патрикеевой С.В. Ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что встречные требования Патрикеевой С.В., с учетом дополненных в судебном заседании, подлежат удовлетворению, требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, и принять уточненные встречные исковые требования Патрикеевой С.В., и рассмотреть дело по существу с учетом уточненных требований.
В судебном заседании установлено, что Патрикеевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 327/1221 доли земельного участка, имеющего кадастровый номер №, и 32/176 долей жилого дома, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела усматривается, и не опровергается сторонами, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, Патрикеевой С.В. осуществляется капитальное строительство жилого строения.
На данный момент Патрикеева С.В. на вышеуказанном земельном участке возвела капитальное трехэтажное строение, состоящее из бани, гаража, и двухэтажного жилого строения, общей площадью 712,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 15.12.2010 года. Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району, - (инвентарный №).
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает, что капитальное строение, возведенное Патрикеевой С.В., является объектом самовольного строительства, и соответственно подлежит сносу.
Так, согласно акту осмотра от 20.07.2010 года, проведенного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения, установлено, что объект самовольного строительства располагается в районе земельного участка по <адрес>, принадлежащем Патрикеевой С.В. на праве собственности. При строительстве допущены нарушения: часть здания находится вне пределов земельного участка на муниципальной земле со стороны <адрес>, в результате чего сужена проезжая часть. Кроме того, здание с торца прилегает вплотную к гаражному боксу ГСК № по <адрес>, что грубо нарушает требования 6.39 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых расстояние должно составлять не менее 10 метров. Патрикеевой С.В. каких - либо разрешающих документов на строительство объекта не представлено.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Из представленных материалов усматривается, что Патрикеева С.В. обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о согласовании строительства подпорной стены с устройством отдельного подъезда к домовладению по <адрес> в <адрес>, и гаража со стороны <адрес>, в связи с заключением ФГУП «Туапсеберегозащита» от 11.07.2008 года № по результатам инженерно - геологического обследования оползневого участка и деформации подпорной стены по <адрес> в <адрес>.
Разработанный ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ» проект строительства был согласован Патрикеевой С.В. с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе. Проектом предусмотрено обустройство подпорных стен на свайном фундаменте в монолитном варианте из железобетона с применением бетона марки В 20, В 25, и заглублением в коренные породы не менее 2 метров.
Между тем, Патрикеева С.В. возвела также трехэтажное здание, с отклонением от разработанного и согласованного проекта. У Истицы (по встречному иску) Патрикеевой С.В. отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство, проектно-сметная документация. При этом, в соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о назначении земельного участка.
В 2006 году ГУП КК «Земельный центр г. Туапсе» произвел межевание земельного участка, общей площадью 1221 кв.м., расположенного в <адрес>. Согласно землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, установлены и согласованы границы земельного участка, межевание выполнено при участии собственников рядом расположенных земельных участков, и общих долевых собственников Мирзаханян Д.В., Малова В.Н., Мирзаханян З.В., Патрикеевой С.В., что подтверждается подписями. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. При этом, действия земельного центра, по установлению границ земельного участка никем не оспорены. При согласовании границ земельного участка замечания отсутствовали.
Однако, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, поскольку объект капитального строительства, возведенный Патрикеевой С.В., не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также частью подпорной стенки, возведенной Истицей (по встречному иску) на основании согласованного проекта, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
В порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение строительно - технической экспертизы. Так, согласно заключению экспертизы ООО «СТЭ» № 24-ТГС-10 от 22.12.2010 года, установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Патрикеевой С.В. соответствует правоустанавливающим документам. Контрольно - исполнительная топографическая съемки территории неоконченного строительством строения: гаража, бани, а также надстроенного над ними жилого строения, подтверждает соответствие правоустанавливающих границ земельного участка, площадью 327 кв.м., предоставленного Патрикеевой С.В. в общую долевую собственность для обслуживания и эксплуатации жилого дома, фактическим. В ходе экспертного осмотра установлено, что видимая часть подпорной стены не имеет силовых повреждений в виде трещин, перекосов, кренов, обеспечивает равномерную передачу нагрузки на основание. Состояние подпорной стены обследуемого строения оценивается как удовлетворительное.
Незаконченное строительством строение, расположенное по адресу <адрес>, соответствует п. 4.2, 4.5 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР», приложению 1 п. 1 СНиП 2.07.01.89, п. 1.3, 2.4, 2.7, 3.2 СНиП 2.08.01-98 «Жилые здания», п. 3.44, 3.45, 3.46, 3.49 СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». В ходе осмотра строения установлено, что в ходе выполнения строительно - монтажных работ местами допускались незначительные дефекты не критического характера, а именно: пустошовка, неправильная перевязка швов кладки из мелкоштучного блока, не провибрированные места стен цокольного этажа, перекрытий. Данные нарушения необходимо устранить в процессе дальнейшего производства строительно - монтажных работ.
Расположение незаконченного строительством строения не противоречит требованиям п. 4.2, 4.5 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», РСН 70-88, и другим СНиП, а следовательно не нарушает права других лиц, не препятствует соседним домовладельцам в пользовании ими своих строений и земельных участков.
Своим разрешением № от 02.04.2009 года Управление ЖКХ администрации г. Туапсе разрешило производство земляных работ по обустройству подпорной стены. Строительство подпорной стены было согласовано со всеми заинтересованными службами г. Туапсе, а именно филиалом ОАО «НЭСК», Управлением водоканала МУП ЖКХ г. Туапсе, ЗАО «Туапсе- Связь», УАиГ г. Туапсе. Из топографической съемки неоконченного строительством строения: гаража, бани, а также надстроенного над ними жилого строения и сводных инженерных сетей следует, что в непосредственной близости от подпорной стены, на расстоянии примерно от 1 до 1,20 метров, проходит стальной водопровод холодной воды, на расстоянии примерно 5 метров - керамическая канализационная труба, таким образом, обустройство подпорной стены, неоконченного строительством строения, выполнено в соответствии с техническими условиями служб г. Туапсе, и не затрагивают их производственные интересы.
Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированным специалистом, выводы сделаны с учетом материалов гражданского дела, инвентарного дела БТИ, землеустроительного дела, поэтому оснований критически оценивать выводы эксперта у суда не имеется. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное Патрикеевой С.В. капитальное строение, расположенное по адресу <адрес>, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, Истцом (по первоначальному иску) не представлено допустимых доказательств наличия со стороны Патрикеевой С.В. нарушения требований градостроительного и земельного законодательства РФ. В процессе рассмотрения данного дела Патрикеевой С.В. представлены доказательства, подтверждающие создание спорного объекта на отведенном ей земельном участке с соблюдением установленных законом требований, и опровергающие представленные администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района доводы.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах встречные требования Патрикеевой С.В. подлежат удовлетворению, в свою очередь требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворению не подлежат, поскольку снос капитального строения ущемит права Патрикеевой С.В., как собственника земельного участка, и может привести к возникновению оползневых ситуаций на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Туапсинского городского суда от 06.09.2010 года, что не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Патрикеевой С.В. о сносе самовольно построенного капитального объекта недвижимости - отказать.
Исковые требования Патрикеевой С.В. - удовлетворить.
Признать за Патрикеевой С.В. право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, площадью застройки 118,1 кв.м., 53% степенью готовности, Литер Б, Б1. этажность: цоколь, 1,2, находящийся на земельном участке общей площадью 1221 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0102002:423, расположенный по адресу <адрес>.
Снять запрет, наложенный определением Туапсинского городского суда от 06.09.2010 года, на проведение действий по строительству объекта недвижимости, а также действий по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.
Председательствующий: _______