К делу № 2-1701/10
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 - Хатунцевой А.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности № к/01-78/314 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Туапсинского отделения № 1805 к Казначеевой Е.В., Кустовой Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк России Туапсинское отделение №1805 в лице заместителя управляющего В.Ю. Першина обратились в суд с иском к Казначеевой Е.В., Кустовой Л.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2008 года между Туапсинским ОСБ №1805 и Казначеевой Е.В. заключен кредитный договор №, по схеме «ипотечный», по которому заемщик получил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по 15.10.2038 года под 13,25 % годовых, с целью приобретения земельного участка, расположенного в <адрес>.
По условиям кредитного договора (п.п. 4.1 - 4.4.) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечения исполнения обязательств между Банком и Кустовой Л.В. заключены договор поручительства, которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору. Также земельный участок, расположенный в <адрес>, передан в залог Банку. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, он и его поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, в размере 2 010 961,53 рубля, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 254,80 рублей, и обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Банка.
В судебном заседании представитель истца Хатунцева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.
Ответчик Казначеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила. В связи с чем, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Ответчик Кустова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила. При этом, судом установлено, что Кустова Л.В. с начала 2009 года постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от 05.09.2010 года. В связи с чем, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 16.10.2008 года между АК Сберегательным Банком РФ, в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 1805/039 Туапсинским ОСБ № 1805 Юго - Западного Сбербанка РФ Пусева В.В., и Казначеевой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 15.10.2038 года под 13,25 % процентов годовых, с целью приобретения земельного участка, общей площадью 945 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, что прямо указано в п. 2.1.2 договора кредита.
Также в обеспечение обязательств, между Банком и Кустовой Л.В. заключен договор поручительства № п. 1 от 16.10.2008 года, которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения денежных средств Казначеевой Е.В. по кредитному договору от 16.10.2008 года, в судебном заседании не оспаривается. Однако, в нарушение условий которого ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность ответчика по состоянию на 28.10.2010 года составила - 2 010 961,53 рубля, исходя из представленного расчета.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.1- 4.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Так же пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако, Казначеевой Е.В. фактически прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору № от 16.10.2008 года с июля 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по ссудному счету, предоставленными ОСБ №1805 г.Туапсе, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Кроме того, пунктом 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 2 010 961,53 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, государственной пошлины в размере 18 254,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2010 года.
При этом, материалами дела установлено, что недвижимое имущество - земельный участок, на приобретение которого Казначеевой Е.В. заключен кредитный договор, находится в залоге у Банка, что подтверждается п. 2.1.2 договора. Земельный участок, по условиям договора, передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, заключенному Банком и Казначеевой Е.В.
Пункт 5.2.5 договора закрепляет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита.
Из толкования положений главы 23 ГК следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что Банк обращался с требованием о возврате долга к Казначеевой Е.В., и документально подтвержден размер задолженности.
Статья 337 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.
Указанные положения закона закреплены и в п. 5.2.5 кредитного договора, где содержатся обязательства заемщика, которые обеспечиваются залогом (ипотекой), в том числе по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки по настоящему договору.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Казначеевой Е.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казначеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, Кустовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805, задолженность по кредитному договору № от 16.10.2008 года в размере 2 010 961,53 рубля, государственную пошлину в размере 18 254,80 рублей, а всего в размере: 2 029 216 (два миллиона двадцать девять тысяч двести шестнадцать) рублей 33 копейки.
Взыскание обратить на принадлежащее Казначеевой Е.В. на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.10.2008 года в размере 2 010 961,53 рублей, государственной пошлины в размере 18 254,80 рублей, а всего: в размере 2 029 216 (два миллиона двадцать девять тысяч двести шестнадцать) рублей 33 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Председательствующий: _____
стр. из