К делу № 2-1679/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Желдаковой В.П.
С участием истцов: Скопецкого Б.Н., Скопецкой А.Б.,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Паша - Оглы Н.М., действующей на основании доверенности,
Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Скопецкой М.М., Сарьян (Скопецкой) О.Б.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скопецкого Б.Н., Скопецкой А.Б. к МУП «Квартирно - правовая служба» г. Туапсе об изменении договора социального найма, и разделении лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Скопецкий Б.Н., Скопецкая А.Б. обратились в суд с иском к МУП «Квартирно - правовая служба» г. Туапсе об изменении договора социального найма комнаты №, расположенной по <адрес> в <адрес>, путем заключения отдельного договора социального найма между МУП «Квартирно - правовая служба» г. Туапсе и Скопецкой А.Б., и разделении лицевых счетов.
Свои требования мотивировали тем, что 05.03.1983 года на основании совместного решения администрации г. Туапсе, профсоюзного комитета комсомола Туапсинского ПАТП, Скопецкому Б.Н., как работнику Туапсинского ПАТП, выдан ордер на право занятия жилых комнат № и № в <адрес> в <адрес>. В данном ордере в качестве членов семьи указана Скопецкая А.Б. 02.03.2002 года между Скопецким Б.Н. и МУП «Ремонтно - эксплуатационное управление ЖКХ» г. Туапсе заключен договор социального найма жилого помещения. Вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Вместе с этим, в комнате № фактически проживает только Скопецкая А.Б., которая произвела за свой счет ремонт, обустройство комнаты. Однако, поскольку он является единственным нанимателем жилого помещения, то вынужден самостоятельно нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, возникла необходимость в изменении договора социального найма, путем заключения двух договоров в соответствии с жилыми комнатами. При обращении к Ответчику с соответствующим заявлением, им было отказано в изменении договора социального найма, поскольку жилищным законодательством РФ не предусмотрена возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя. Считают, что действиями нарушены их права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Скопецкий Б.Н., Скопецкая А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Квартирно - правовая служба» г. Туапсе в судебное заседание не явился. За подписью и.о. директора МУП Довженок О.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Разрешение сложившихся правоотношений оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинского района Паша - Оглы Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку отсутствует нарушение требований жилищного законодательства РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Скопецкая М.М., Сарьян (Скопецкая) О.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Скопецким Б.Н. и Скопецкой А.Б. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании ордера №, выданного на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола Туапсинского ПАТП от 05.03.1983 года, Скопецкому Б.Н. предоставлено право занятия жилой площади, комнат № и №, расположенных в общежитии ПАТП по <адрес> в <адрес>, на состав семьи 4 человека: С.М. - супруга, С.О. - дочь, С.А. - дочь.
02.03.2002 года между Муниципальным предприятием «Ремонтно - эксплуатационное управление ЖКХ» г. Туапсе, действующего на основании устава, в лице директора Скворцовой В.В., и Скопецким Б.Н. заключен договор социального найма жилого помещения - комнат №, 323 в <адрес> в <адрес>.
Вместе с этим указанное жилое помещение принадлежит на основании постановления главы г. Туапсе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности Туапсинскому городскому поселению Туапсинского района Краснодарского края, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ №, и серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Согласно обозренных в судебном заседании технических паспортов на <адрес> в <адрес>, установлено, что комнаты являются изолированными друг от друга, оборудованы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартирах, пригодны для постоянного проживания граждан. Данные квартиры оборудованы электроснабжением, водоснабжением, и иными условиями бытовой необходимости для проживания граждан.
Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> проживает истица Скопецкая А.Б., в комнате № проживает истец Скопецкий Б.Н. со своей супругой С.М., у них сложился определенный порядок пользования, который в судебном заседании ни кем не оспорен. При этом, поскольку Скопецкий Б.Н. является основным нанимателем, то соответственно в силу действующего жилищного законодательства РФ несет бремя содержания квартир по оплате коммунальных услуг.
В связи с тем, что Истцы проживают в изолированных друг от друга жилых помещениях, и не ведут общего хозяйства, возникла необходимость в разделе лицевых счетов, и соответственно изменения условий договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Обратная процедура изменения договора социального найма в смысле ст. 86 ЖК РСФСР в действующем законодательстве отсутствует. Однако ст. 55 Конституции РФ предоставляет возможность применить ранее действовавшую норму.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Истцы, имеют в соответствии со ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и поскольку гл. 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд может в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. При этом суд принимает во внимание положения ст. ст. 15 - 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Изменение договора социального найма, влекущее раздел лицевых счетов, направлено на защиту и восстановление законных прав лица на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.
Так как в судебном заседании установлено, что квартиры, основным квартиросъемщиком которых является Скопецкий Б.Н., изолированы друг от друга, а кроме того, каждая квартира в отдельности зарегистрирована за собственником в ЕГРП, у сторон отсутствует соглашения по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания лицу, Истец Скопецкая А.Б. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, ведет отдельное от истца Скопецкого Б.Н. хозяйство.
Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрел порядок проживания гражданина, утратившего статус члена семьи нанимателя. Данный гражданин по-прежнему имеет те же права и несет те же обязанности, что и наниматель, а также члены его семьи. Кроме того, такой гражданин самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В данной ситуации с гражданином, утратившим статус члена семьи нанимателя, может быть заключен отдельный договор социального найма, если это позволяют условия проживания.
Несмотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, суд считает, что ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Таким образом, требования Скопецкой А.Б. и Скопецкого Б.Н. о заключении отдельного договора социального найма и соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Заключение с наймодателем отдельных договоров социального найма на <адрес> №, расположенные в <адрес>, не снижают и не нарушают уровень гарантий жилищных прав основного нанимателя Скопецкого Б.Н. и других членов его семьи.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скопецкого Б.Н., Скопецкой А.Б. - удовлетворить.
Изменить договор социального найма жилого помещения от 02.03.2002 года, заключенный между муниципальным предприятием «Ремонтно - эксплуатационное управление ЖКХ» г. Туапсе и Скопецким Б.Н..
Обязать МУП «Квартирно - правовая служба» г. Туапсе заключить договор социального на <адрес>, общей площадью 16 кв.м., расположенную в <адрес>, со Скопецкой А.Б..
Произвести раздел лицевых счетов квартир № и №, расположенных в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Председательствующий : ____