К делу №2-151/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 января 2011 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи - Стародубцевой О.З., действующей по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
Ответчика: Измайловой К.А.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи к Измайловой К.А. о взыскании денежных средств, согласно кредитного договора, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи в лице управляющего А.А. Шапарь обратились в суд с иском к Измайловой К.А. о взыскании денежных средств в сумме 78 758,32 рублей, согласно кредитного договора, и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2 562,74 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ИЖ 27175-036, 2006 года выпуска, путем определения способа продажи имущества - с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены в размере 78 760 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Измайловой К.А. 11.12.2006 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4 802 доллара США, что эквивалентно 125 983,35 рублям, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ИЖ 27175-036, 2006 года выпуска, сроком погашения до 09.12.2011 года, под 9% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик (Заемщик) отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Просрочка по части долга и процентов по кредиту возникла с 31.12.2009 года. Соответственно, условия Договора ответчиком не выполняются, Банк неоднократно направлял требования Ответчику, в письменной форме, о необходимости должным образом исполнять принятые обязательства. Однако, со стороны заемщика должных мер по выполнению условий договоров не принято. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчика сумму долга, а именно: просроченная ссуда - 70 262,32 рубля, проценты - 5 788,24 рубля, периодическая комиссия за кредит 2 707, 21 рубль, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Истца - Стародубцева О.З., действующая на основании доверенностей, требования и доводы иска поддержала, просила удовлетворить сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Измайлова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Измайловой К.А. денежных средств, согласно условий кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Измайловой К.А. - автомобиль.
Материалами дела установлено, что между Банком и Измайловой К.А. заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Движимое имущество, находящееся в залоге у банка по договору с Измайловой К.А., принадлежит последней на праве собственности, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 07.12.2006 года №.
По условиям договора о залоге, движимое имущество, передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, заключенному между Банком и Измайловой К.А.
Глава 3 договора залога закрепляет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита.
Из толкования положений главы 23 ГК следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что Банк обращался с требованием о возврате долга к Измайловой К.А., и документально подтвержден размер задолженности.
Статья 337 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.
Указанные положения закона закреплены и в п. 3.1 договора залога, где содержатся обязательства заемщика, которые обеспечиваются предметом залога, в том числе по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Измайловой К.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 29.12.2010 года Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 562,74 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Таким образом, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи - удовлетворить.
Взыскать с Измайловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи денежные средства в размере 78 758,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 562,74 рубля, а всего: 81 321 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль, 06 копеек.
Взыскание обратить на принадлежащее Измайловой К.А. движимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи, - автомобиль модель ИЖ 27175-036, 2006 года выпуска, цвет - порту (красный), номер двигателя №, номер кузова - №, идентификационный номер №. паспорт транспортного средства - №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 78 760 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года.
Председательствующий: ___
стр. из