ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Фроловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Мироновой С.И., Чесноковой Е.И. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратилось в суд с иском к Мироновой С.И., Чесноковой Е.И. о взыскании долга мотивировав свои требования тем, что между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Мироновой С.И. заключен кредитный договор № <..> от <..>.2006г., согласно которому последняя получила кредит в сумме 220000 р. сроком по <..>.2011г под 17 процентов годовых. Поручителем согласно договора поручительства выступила Чеснокова Е.И., которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник Миронова С.И.неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашала, в связи с чем она и ее поручитель предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не принимают. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере 185575 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 4911 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель ОАО Сбербанка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ОАО Сбербанка России.
В судебное заседание Миронова С.И. и Чеснокова Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Так установлено, <..>.2006 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 Мироновой С.И. был заключенкредитный договор № <..> от <..>.2006г., согласно которому последняя получила кредит в сумме 220000 рублей сроком по <..>.2011г под 17 % годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 2.4-2.7) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно имеющегося в материалах дела договора, поручителем, выступил Чеснокова Е.И.,которая ознакомилась с условиями кредитного договора и обязалась нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов
Как следует из материалов дела, должник Миронова С.И.неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашала.
Согласно представленного представителем истца расчета с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 185575 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования Туапсинского отделения № 1805 Сберегательного банка России о возмещении судебных расходов в сумме 4911 руб. 50 коп., размер оплаченной госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.
Взыскать с Мироновой С.И., Чесноковой Е.И. солидарно сумму кредита в размере 185575 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 4911 руб. 50 коп., а всего 190486 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: