РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03»декабря 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 к Левшину А.А., Левшиной Е.В., Бондареву С.С.,, Бондаревой А.М., Гусевой О.Ю., Пусеву В.В., Левшиной Л.Н., Кирилловой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, и встречному иску Гусевой О.Ю., Кирилловой Е.А., Пусева В.В. к Сберегательному банку России, в лице Туапсинского отделения № 1805 о признании прекращенным договора поручительства от 30 июня 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк России, в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с исковым заявлением к Левшину А. А., Левшиной Е. В., Бондареву С. С.,, Бондаревой А. М., Гусевой О. Ю., Пусеву В. В., Левшиной Л. Н., Кирилловой Е. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что между Банком и Левшиным А.А., Левшиной Е.В., Бондаревым С.С., Бондаревой А.М. заключен кредитный «Ипотечный» по программе «Молодая семья» договор ... от 30.06.2008 года, согласно которому они поучили кредит в сумме 4 500 000 рублей сроком по 29.06.2028 года под 13, 5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... В связи с отсутствием подтверждения целевого использования кредитных средств и отсутствием залога недвижимости в пользу банка и в соответствии с п.п.5.2.2 кредитного договора ... от 30.06.2008 года с 21.05.2009 года увеличена процентная ставка до уровня ставки по кредиту «На неотложные нужды», который составляет 19 %. О принятом Банком решении направлены уведомления сторонам. По условиям кредитного договора (п.п.4.1-4.16) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договоров поручительства, поручителями выступили Гусева О.Ю., Пусев В.В., Левшина Л.Н., Кириллова Е.А., которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должники неоднократно нарушали условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашали, в связи с чем предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условия кредитного договора, Банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщики, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ответчиков долг в сумме 4 260 211, 46 рублей, составляющий кредит- 3 944 039, 93 рублей, неустойку - 316 171, 53 рублей, а также государственную пошлину в размере 29 501, 05 рублей.
Гусева О. Ю., Кириллова Е. А., Пусев В. В. обратились со встречным исковым заявлением к Сберегательному банку России, в лице Туапсинского отделения № 1805 о признании прекращенным договора поручительства от 30 июня 2008 года. Свои требования мотивировали тем, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков были заключены договоры поручительства от 30 июня 2008 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель согласился отвечать за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору, процентная ставка по которому составляет 13, 5 % годовых. Данное обстоятельство является существенным условием договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по погашению кредита, процентов и иных платежей, банк обратился в суд о досрочном взыскании суммы кредита в солидарном порядке с созаемщиков и поручителей. Однако 21 мая 2009 года кредитор без согласия поручителей, изменил обеспеченное поручительством основное обязательство, а именно был увеличен размер ставки по кредиту с 13, 5 % до 19 % годовых, что привело к увеличению ответственности поручителей, выразившейся в дополнительных денежных обязательствах. В договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства отсутствует. В связи с чем просили признать прекращенным договор поручительства от 30 июня 2008 года.
Представитель истца Першин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, пояснил, что по состоянию на 11.11.2010 года пеня по кредиту составляет 711 951,27 рублей, просроченная задолженность по основному долгу составляет 3 944 039, 93 рублей, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 4 655 991 руб., 20 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 29 501, 05 рублей.
Ответчик Левшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Левшина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бондарев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Бондарева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Гусева О.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против завяленных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Ответчик Пусев В.В. в судебное заседание явился, возражал против завяленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Левшина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Кириллова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против завяленных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между Банком и Левшиным А.А., Левшиной Е.В., Бондаревым С.С., Бондаревой А.М. заключен кредитный «Ипотечный» по программе «Молодая семья» договор ... от 30.06.2008 года, согласно которому они поучили кредит в сумме 4 500 000 рублей сроком по 29.06.2028 года под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ...7.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с отсутствием подтверждения целевого использования кредитных средств и отсутствием залога недвижимости в пользу банка и в соответствии с п.п.5.2.2 кредитного договора ... от 30.06.2008 года с 21.05.2009 года увеличена процентная ставка до уровня ставки по кредиту «На неотложные нужды», который составляет 19 %. О принятом Банком решении направлены уведомления сторонам.
Согласно договорам поручительства ... от 30.06.2008 года поручителями выступили Гусева О.Ю., Пусев В.В., Левшина Л.Н., Кириллова Е.А., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п. 2.2. договора поручительства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 4.1-4.16 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Должники Левшин А.А., Левшина Е.В., Бондарев С.С., Бондарева А.М. неоднократно нарушали условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашали, в связи с чем предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но заемщики должных мер по выполнению условий договора не принимают.
При этом, 21 мая 2009 года кредитором без согласия поручителя было изменено обеспеченное поручительством основное обязательство. А именно был увеличен размер ставки по кредиту с 13, 5% до 19 % годовых.
При годовой процентной ставке в 13,5 % общий размер процентов по кредиту должен был составить 6.100.312 рублей. В результате увеличения годовой процентной ставки на 5,5% общий размер процентов по кредиту возрос до 8.363.476 рублей, то есть на 2.263.164 рубля, или на 37%.
Часть 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Дополнительного соглашения с поручителями об увеличении размера ставки по кредиту с 13, 5% до 19 % годовых, заключено не было, согласие на повышение процентной ставки по кредитному договору они не давали.
Как ранее было разъяснено п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате изменений условий основного обязательства (кредитного договора ...) произошло существенное увеличение размера ответственности поручителя, в связи с чем встречные исковые требования о прекращении поручительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Требования о прекращении договора поручительства Левшиной Л.Н. не заявлялись, самостоятельно суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Вместе с тем, за период с 30.06.2008 года по 20.05.2009 года (в период действия процентной ставки 13.5%) поручители обязаны нести ответственность за невыполнение заемщиками взятых на себя обязательств. Истец не представил данных о наличии и размере такой задолженности за указанный период, что не лишает его возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованиями о солидарном взыскании долга в этой части.
По состоянию на 11.11.2010 года пеня по кредиту составляет 711 951, 27 рублей, просроченная задолженность по основному долгу составляет 3 944 039, 93 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков Левшина А.А., Левшиной Е.В., Бондарева С.С., Бондаревой А.М., Левшиной Л.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 4 655 991 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек, состоящий из пени по кредиту -711 951, 27 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 3 944 039, 93 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленной квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 29 501 (двадцать девять тысяч пятьсот один) рубль 05 (пять) копеек.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 29 501 (двадцать девять тысяч пятьсот один) рубль 05 (пять) копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения №1805 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Левшина А.А., Левшиной Е.В., Бондарева С.С., Бондаревой А.М., Левшиной Л.Н., в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805 задолженность по кредитному договору в сумме 4 655 991 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.
Взыскать солидарно с Левшина А.А., Левшиной Е.В., Бондарева С.С., Бондаревой А.М., Левшиной Л.Н. государственную пошлину в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения №1805, в размере 29 501 (двадцать девять тысяч пятьсот один) рубль 05 (пять) копеек.
Встречные исковые требования Гусевой О.Ю., Кирилловой Е.А., Пусева В.В.- удовлетворить.
Признать прекращенным с 21.05.2009 года договор поручительства от 30 июня 2008 года № ..., заключенный между Туапсинским отделением Сбербанка России № 1805 и Гусевой О.Ю..
Признать прекращенным с 21.05.2009 года договор поручительства от 30 июня 2008 года № ..., заключенный между Туапсинским отделением Сбербанка России № 1805 и Кирилловой Е.А..
Признать прекращенным с 21.05.2009 года договор поручительства от 30 июня 2008 года № ..., заключенный между Туапсинским отделением Сбербанка России № 1805 и Пусевым В.В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2010 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 08 декабря 2010 года.
Председательствующий: ___________________подпись____________