О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова В.В. к ОАО «Кубань-Лада» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кубань-Лада» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <..>.01.2009 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи №<..>. Согласно п.1.1. данного договора ответчик передал, а он оплатил и принял а/м <..>, цвет сине-фиолетовый (515), <..>, год выпуска 2008, кузов <..>, шасси н/у, двигатель <..>, ПТС серия <..> номер <..>, выдан <..>09.08г. с установленным на него дополнительным оборудованием, с установкой. При продаже а/м ответчиком было установлено на него дополнительное оборудование - сигнализация AlligatorS-450 с реле + сокет, что невозможно без дополнительной электропроводки, изменения штатной изоляции в связи с врезкой в существующую электропроводку. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом №<..> от <..>.01.09г. Согласно абз.З п.2.1. договора ответчик обязался обеспечить гарантию завода-изготовителя. Гарантийные обязательства утрачивают силу в случаях, указанных в п.5.3. договора, в том числе при невыполнении очередного ТО, установке дополнительных электропотребителей, не одобренных заводом-изготовителем и установке дополнительного оборудования на предприятии, не сертифицированном заводом изготовителем. На данный а/м установлен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев или 50000 км (что наступит ранее) и исчисляется со дня передачи мне а/м, т.е. с <..>.01.09г.. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным талоном <..> /далее - талон/ (копия прилагается), в том числе п. 1.1. и п. 1.2. талона. Для того, чтобы воспользоваться гарантией, он должен обратиться в уполномоченное заводом-изготовителем предприятие. <..>.11.2010г. в связи с возникшими неисправностями в электрооборудовании, появлении задымления и сильного запаха, похожего на запах горения и оплавления электропроводки, он обратился к ответчику, являющемуся уполномоченным заводом-изготовителем предприятием /подтверждается договором, талоном и сервисной книжкой/ для проведения ремонта по гарантии/. Факт обращения подтверждается заявлением от 17.11.10г. полученным ответчиком 18.11.10г. вх.796 (копия прилагается). 18.11.2010 г. ответчиком ему было отказано в проведении гарантийного ремонта. Причиной отказа указано нарушение требований завода-изготовителя - наличие дополнительной электропроводки для подключения ряда устройств, нарушение изоляции штатной электропроводки, врезки с применением скруток. Данные действия ответчика противоречат нормам и условиям заключенного договора. В связи с чем, просит обязать ОАО «Кубань-Лада» осуществить гарантийный ремонт автомобиля <..>, <..>, год выпуска 2008, кузов <..>, шасси н/у, двигатель <..> и компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, из материалов дела следует, что <..>.01.2009 г. между ОАО «Кубань-Лада» и Мироновым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 11840, цвет сине-фиолетовый (515), <..>, год выпуска 2008.
Миронов В.В. обратился к ОАО «Кубань-Лада» по поводу гарантийного ремонта автомобиля <..>. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет - 28000 рублей.
Миронов В.В. обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей требует об обязании ответчика выполнить действия по ремонту автомобиля по гарантии.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело по иску Миронова В.В. к ОАО «Кубань-Лада» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: