К делу № 2-247\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«3» февраля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутского А.Г. к ОАО «НЭСК» об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Краснокутский А.Г. обратился в суд с иском о понуждении филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» предоставлять ему платежные документы и принимать по ним оплату в кассе филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» за предоставленные услуги по снабжению электроэнергией и признании действия ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» об отказе в этом Краснокутскому А.Г., мотивировав свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд от 12.01.2007 г. В соответствии с п.3.1 договора, предусматривается порядок расчета за отпущенную электроэнергию по квитанциям ответчика через отделение банка, почтовое отделение, кассу ответчика или расчетно-кассовый центр. С июля 2009 г. до октября 2010 г. он производил оплату потребленной электроэнергии путем внесения денег в кассу предприятия, однако с ноября 2010 г. ответчик под различными предлогами отказывается принимать от него деньги за электроэнергию и обязывает его производить оплату через расчетно-кассовый центр г.Туапсе, чего он не желает, поскольку при оплате услуг через РКЦ с него взыскиваются дополнительные расходы за услуги платежного агента.
Считает указанные действия ответчика нарушениями условий заключенного между ними договора в части регламентирующего порядок расчетов за предоставленную электроэнергию, а требования производить оплату через РКЦ не основаны на каком-либо законодательном акте.
Кроме того, ответчиком ему направлено дополнительное соглашение от 7.12.2010 г. к договору электроснабжения от 12.01.2007 г., в котором изменяется п.3.2 договора в части порядка оплаты электроэнергии через МУП «ЕИРЦ», который он отказался заключить, в связи с чем просит признать его действия в данной части законными.
Так же просил взыскать с ответчика 45 000 рублей с счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Краснокутский А.Г. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что с 1.01.2010 г. вступил в действие Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 08.05.2010 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" В соответствии со ст.4 указанного выше ФЗ РФ филиал ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» заключил договор с МУП «ЕИРЦ» г.Туапсе об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, поэтому оплата за потребленную электроэнергию должна осуществляться Краснокутским А.Г. через расчетно-кассовый центр. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между филиалом ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» и Краснокутским А.Г. 12.01.2007 г. заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд.
В соответствии с п.3.1 договора, предусматривается порядок расчета за отпущенную электроэнергию потребителем одним из следующих способов на усмотрение потребителя как, по квитанциям ответчика через отделение банка, почтовое отделение, кассу ответчика или расчетно-кассовый центр.
С июля 2009 г. до октября 2010 г. Краснокутский А.Г. производил оплату потребленной электроэнергии путем внесения денег в кассу предприятия - филиал ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт».
Указанный способ расчетов предусмотрен условиями заключенного договора и не противоречит действующему законодательству.
В настоящее время условия заключенного договора энергоснабжения между сторонами от 12.01.2007 г. в части порядка оплаты за потребленную энергию не изменены и действуют, в связи с чем требования ответчика об оплате услуг через МУП «ЕИРЦ» г.Туапсе являются необоснованными.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об изменении способа оплаты потребленной электроэнергии через расчетно-кассовый центр со ссылкой на Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 08.05.2010 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", поскольку в соответствии со ст.1 ч.1 данного нормативного акта, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Т.е. он регламентирует деятельность платежных агентов, коими являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Данный нормативный акт никоим образом не регламентирует отношения, возникающие из договорных отношений между поставщиком услуг и потребителем, коими по настоящему делу являются стороны и в том числе порядок расчетов между ними.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ РФ от 3.06.2009 г. положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, действия Краснокутского А.Г. по отказу в подписании дополнительного соглашения от 7.12.2010 г. к договору электроснабжения от 12.01.2007 г., в котором ответчик желает изменить п.3.2 договора в части порядка оплаты электроэнергии, является правомерным.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 08.05.2010 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Указанное вознаграждение платежного агента является единственным источником его дохода от осуществляемой им предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о его нежелании осуществлять дополнительные расходы в виде оплаты вознаграждения платежному агенту в лице МУП «ЕИРЦ» при его расчетах с поставщиком электроэнергии при оплате данным способом.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия самого факта причинения ему морального вреда, его размеров, степени физических и моральных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Иск Краснокутского А.Г. - удовлетворить частично.
Обязать филиал ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» предоставлять Краснокутскому А.Г. платежные документы и принимать по ним оплату в кассе филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» за предоставленные услуги по снабжению электроэнергией, признав действия ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» об отказе в этом Краснокутскому А.Г. незаконными.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: