К делу № 2-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Желдаковой В.П.,
с участием Истца: Залевской О.И., ее представителя - Багдасаровой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
адвоката Володиной Н.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика Христофоровой Т.А., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
адвоката Кузнецовой Н.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика Христофорова А.А., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Залевской О.И. к Христофоровой Т.А., Христофорову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, аннулировании регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Залевская О.И. обратилась в суд с иском к Христофоровой Т.А., Христофорову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а так же аннулировании регистрации по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли - продажи от 16.07.1999 года, зарегистрированного в БТИ. Вместе с этим, с 2001 года по указанному адресу зарегистрированы Ответчики, которые фактически в квартире не проживают, переехали на постоянное место жительство за пределы г. Туапсе. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членами ее семьи они не являются, несмотря на то, что Христофорова Т.А. является ее дочерью. Поскольку Ответчики от снятия с регистрационного учета уклоняются, при этом в квартире не проживают, их личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника. Просит аннулировать регистрационный учет Христофоровой Т.А. и Христофорова А.А.
В судебное заседание истец Залевская О.И., и ее представитель Багдасарова Н.А., явились, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просили удовлетворить.
Ответчик Христофорова Т.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства: г. Туапсе ул. Б.Хмельницкого 4 кв. 47. Адвокат Володина Н.А., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, и пояснила, что Христофорова Т.А. по адресу <адрес>47 не проживает, поскольку выехала на постоянное место жительство со своим ребенком Христофоровым А.А., за пределы г. Туапсе, что также подтверждается актом; совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем по существу заявленных требований не возражала.
Ответчик Христофоров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>. Адвокат Кузнецова Н.В., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, и пояснила, что Христофоров А.А. по месту регистрации не проживает, выехал на постоянное место жительство с матерью за пределы г. Туапсе, что также подтверждается актом, в связи с чем по существу заявленных требований не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, за подписью заместителя начальника Афанасьева К.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Залевской О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит Залевской О.И., на основании договора купли - продажи от 16.07.1999 года, зарегистрированного в БТИ.
Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными - Истица Залевская О.И., и Ответчики Христофорова Т.А.. Христофоров А.А.
Однако, в судебном заседании установлено, что Христофорова Т.А., Христофоров А.А., в спорном, жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, и они выехали на постоянное место жительство за пределы г. Туапсе, что подтверждается актом за подписью жильцов домовладения №, расположенного в <адрес>.
В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Соответственно, регистрация ответчиков Христофорова А.А. и Христофоровой Т.А. существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи Истца, несмотря на наличие родственных отношений (мать-дочь). Поскольку Христофорова Т.А., Христофоров А.А. не являются членами семьи истца, то соответственно право пользования жилым помещением не имеют.
Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорной квартире у Ответчиков не имеется, то суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Также, материалами дела установлено, что Христофорова Т.А., Христофоров А.А. в жилом помещении не проживают с 2001 года, их личные вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производят, и поскольку Ответчики не являются членами семьи собственника, а также приравненными к ним лицами, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к ним гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Вышеуказанные факты также подтвердили свидетели К., и Ш., допрошенные в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, поскольку они являются соседями Залевской О.И. Данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Залевской О.И. являются обоснованными, и подлежащими удовлеторению.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительств
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Залевской О.И. - удовлетворить.
Признать Христофорову Т.А., Христофорова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> произвести действия по аннулированию регистрационного учета Христофоровой Т.А., Христофорова А.А. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края, в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года.
Председательствующий: ____