Вступило в законную силу
К делу № 2- 12/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кислинской В.С.
При секретаре Верпаховской Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Л.Н. к Трефиловой Е.Г. о понуждении заключить договора купли-продажи жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Шилова Л.Н.. обратилась в суд с иском к Трефиловой Е.Г. о понуждении ее к заключению договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, ссылаясь на нарушение ее прав.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что в 1999 году ответчица фактически передала ей в собственность 2/3 жилого по <адрес> Однако надлежащим образом оформленных документов на жилой дом и земельный участок она не имела, поэтому основной договор купли-продажи они не заключали. Она неоднократно обращалась к ответчице по поводу заключения такого договора, передачи ей жилого дома в собственность, но она уклонялась от этого. В 1999 году она полностью рассчиталась с ответчицей, заплатив ей за указанную долю жилого дома 75000 рублей. За прошедшие годы она произвела капительный ремонт жилого дома, поскольку он находился в полуразрушенном стоянии, привела в порядок земельный участок, ее расходы на эти цели составили около 500000 рублей.В связи с уклонение ответчицы от заключения договора и передачи ей документов на жилой дом, она обращалась в суд, но ей в признании права собственности на спорную долю жилого дома отказано, т.к. договор купли-продажи надлежащим образом не был заключен. Трефилова за прошедшие годы несколько раз выдавала доверенности разным лицам на распоряжение своим имуществом, совершение сделки купли-продажи. В 2008 году такую доверенность она выдала Шуляк Т.О. В декабре 2009 года Шуляк заключила с ней предварительный договор купли-продажи 2/3 жилого дома, основной договор должен быть заключен до 16 сентября 2010 года, однако Трефилова отозвала свою доверенность на имя Шуляк и снова отказывается от заключения основного договора, ссылаясь на то, что в настоящее время стоимость дома значительно увеличилась и она требует за него 700000 рублей. Считает эти требования необоснованными, а действия ответчицы, уклоняющейся от заключения договора незаконными, нарушающими ее права. Она с 1999 года оплачивает коммунальные услуги, плату за земельный участок, налог на собственность. Трефилова несколько лет назад выписалась из этого домовладения.
Представитель ответчицы по доверенности Бочарова И.С. с требованиями истицы не согласилась и в судебном заседании пояснила, что действительно в 1999 году между Трефиловой и Шиловой состоялась договоренность о продаже 2/3 долей жилого <адрес>. Трефилова по распискам получила от Шиловой в счет оплаты стоимости дома 75000 рублей. Остальные деньги Шилова должна был отдать после оформления документов. У нее отсутствовали документы на земельный участок и жилой дом для регистрации права собственности, Шилова взяла на себя обязанность эти документы оформить. Шилова сама всячески уклонялась от их оформления, поэтому она была вынуждена оформить документы сама и в декабре 2009 года получила свидетельство праве собственности на жилой дом. Поскольку Шилова уклонялась от окончательного расчета с ней и не оформляла документы, она в 2010 году обратилась в суд с заявлением о признании Шиловой утратившей право пользования принадлежащим ей жилым домом и выселении, эти требования судом удовлетворены. Жилой дом ей необходим для проживания. Она готова возвратить Шиловой полученные от нее денежные средства и те средства, которые она затратила на ремонт дома. Доверенность, выданную Шуляк, она отменила, так как перестала ей доверять. Предварительный договор, заключенный между Шуляк и Шиловой считает незаконным, не соответствующим требованиям ГК РФ. Он не удостоверен нотариусом, в нем отсутствуют необходимые данные.
Свидетель С в судебном заседании показал, что является совладельцем жилого <адрес>. Он приобрел вместе с своей семьей 1/3 долю данного дома в 1999 году за 50000 рублей. Дом находился в полуразрушенном состоянии, стены были сгнившие, фундамент отсутствовал, крыша поврежденная, проживать в нм было невозможно. Другую часть дома прибрела Шилова. Ни произвели в нем капитальный ремонт. Шилова вложила значительны денежные средства в этот ремонт- он перекрыла крышу, взвела веранду, укрепила и оштукатурила стены, отремонтировала полы и т.д. Все работы выполняли наемные работники. Она также возвела ограждение вокруг участка, облагородила его. Дом очень старый, 1966 года постройки. Без капитального ремонта в нем проживать было невозможно. Так как доля жилого дома Шиловой больше, она и заплатила за него дороже. Но его реальная стоимость в 1999 году так и составляла- его доля-50000 рублей, ее - 75000 рублей.
Свидетель Ш в судебном заседании показала, что в 2008 году Трефилова выдала ей доверенность для оформления договора купли-продажи принадлежащей ей доли жилого дома с Шиловой Л.Н. До этого она должна была оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Однако на не смогла оформить эти документы, т,к. сама Трефилова всячески препятствовала этому. В декабре 2009 года она заключила с Шиловой предварительный договор, в 2010 году, после оформления документов, должен быть заключен договор купли-продажи.А потом ей пришло извещение от нотариуса о том, что Трефилова свою доверенность отозвала. При оформлении доверенности у нотариуса Трефилова присутствовала и сказала, что дает ей все полномочия по оформлению это сделки. Знает о том, что Шилова фактически с 1999 года пользуется этим домом.
Свидетель К в судебном заседании показала, что давно знакома с Шиловой Л.Н. и Трефиловой Е.Г. В 1995 она собиралась купить в г.Туапсе жилой дом и смотрела дом, который предлагала к продаже Трефилова. Он находился в ужасном состоянии и проживать в нем было невозможно без капитального ремонта- стены и крыша были в полуразрушенном состоянии, подъезда к дому не было, участок запущен. Она от его покупки отказалась. Потом узнала, что этот дом приобрела Шилова, произвела капитальный ремонт и проживает в нем. Знает и том, что после продажи дома Трефилова купила жилье на Кубани.
Свидетель Р в судебном заседании показала, что она также в 1999 году искала для покупки жилой дом и ей риэлторы предложили посмотреть дом Трефиловой по <адрес>. Трефилова за него просила 80000 рублей, дом находился в нежилом состоянии, был полуразрушен, и она отказалась его покупать, т.к. необходимо было делать капительный ремонт.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, считает, что исковое заявление Шиловой Л.Н.подлежит удовлетворению.
В 1999 году между истицей и ответчицей заключено соглашение о заключении договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, в счет выполнения достигнутой договоренности, Трефилова Е.Г. по распискам от 14 ноября 1999 года и10 мая 2000 года получила от Шиловой Л.Н. деньги в сумме 74000 рублей в счет оплаты стоимости указанной доли домовладения.
Поскольку Трефилова Е.Г. уклонялась от заключения договора купли-продажи, в 2010 году Шилова обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода к ней права собственности на недвижимое имущество к требованиям Трефиловой о признании ее утратившей право на проживание и выселении. Решение Туапсинского городского суда от 6 апреля 2010 года ей в удовлетворении этих требований отказано, поскольку данные расписки не могут служить доказательством заключения договора купли-продажи.
8 сентября 2008 года Трефилова Е.Г. выдала нотариальную доверенность Шуляк Т.О., которой она уполномочила доверенное лицо продать Шиловой Л.Н. за цену и по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и 2/3 доли жилого дома по <адрес>.
Срок действия данной доверенности три года.
17 декабря 2009 года Шуляк Т.О. от имени Трефиловой Е.В. заключила с Шиловой Л.Н. предварительный договор купли-продажи указанной доли домовладения и земельного участка. с полным расчетом. Основной договор должен быть заключен в срок до 16 сентября 2010 года.
Однако он не заключен до настоящего времени, поскольку, как показала в судебном заседании Шуляк Т.О., Трефилова не передала ей все необходимые документы на земельный участок и жилой дом, свидетельство о праве собственности ею получено лишь в декабре 2009 года.
22 декабря 2009 года Трефилова Е.Г. отменила выданную ею Шуляк Т.О. доверенность, о чем свидетельствует письмо нотариуса от 22 декабря 2009 года № 1842.
Земельный участок, площадью 649 кв.метров, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2009 года с кадастровым номером №.
29 декабря 2009 года Трефиловой Е.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
Право собственности Трефиловой Е.Г. на 2/3 доли жилого дома подтверждается договором купли-продажи от 19 марта 1991 года и справкой ГУП КК «Крайтехинвентризация» от №
Трефилова Е.Г. фактически распорядилась своей собственностью, выдав доверенность Шуляк Т.О. на оформление сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства за это имущество она получила в 1999-2000 годах, что сама ответчица не оспаривает.
Доводы ее представителя в той части, что в настоящее время стоимость доли указанного жилого дома значительно изменилась и на прежних условиях она не намерена его продавать, суд не может принять в внимание. Как показали свидетели С, К и Р, в момент фактической передачи Трефиловой недвижимого имущества Шиловой, его стоимость составляла 75000-80000 рублей. Шилова Л.Н. за 10 лет пользования данным жилым домом произвела его неотделимые улучшения, затратив на эти цели около 500000 рублей.
О намерении Трефиловой Е.Г. распорядиться своим имуществом свидетельствует и тот факт, что она в 2003 году снялась с регистрационного учета по <адрес>
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на сновании договора купли-продажи, мена, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Уклонение Трефиловой Е.Г. от заключения договора купли-продажи принадлежащей ей доли жилого дома с Шиловой Л.Н. существенно нарушает ее права.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что денежные средства от Шиловой Л.Н.за принадлежащую ей долю жилого дома Трефилова Е.Г. получила при заключении предварительного договора. После завершения ремонта дома в 1999 году Шилова стала проживать в нем. В ремонт дома она вложила значительные денежные средства.
Осуществление ею ремонта дома подтвердили в судебном заседании свидетели Ш, С, К и Р
Ст. 307 ГГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ/.
Свои обязательства по предварительному договору Трефилова Е.Г. не выполнила, фактически проданное ею жилое помещение в собственность Шиловой Л.Н. не передала. Это обязательство она должна была выполнить, согласно п. 2 предварительного договора, в срок до 16 сентября 2010 года. Свои обязательства по договору Шилова выполнила в полном объеме, Трефилова умышленно уклоняется от их исполнения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на нее обязанность по заключению договора купли-продажи принадлежащей ей доли жилого дома с Шиловой Л.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиловой Л.Н. удовлетворить.
Обязать Трефилову Е.Г. заключить с Шиловой Л.Н. договор купли-продажи земельного участка, площадью 649 кв.метров и 2/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья В.С. Кислинская