Вступило в законную силу
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Кислинской В.С.,
с участием истца Чапцева Д.И.,
представителя третьего лица Урбонавичуса И.А.,
при секретаре Верпаховской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чапцева Д.И. к Джиоеву В.М. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Чапцев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Джиоеву В.М. об освобождении имущества от ареста. Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика недвижимое имущество - гараж стоимостью 530000 рублей. Предварительный и основной договоры удостоверены нотариусом, имущество передано во владение и пользование истца. Вместе с тем, регистрация права собственности на гараж в регистрационной палате приостановлена в связи с тем, что недвижимое имущество состоит под арестом. Просил освободить недвижимое имущество от ареста.
В судебном заседании Чапцев Д.И. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить, и пояснил, что недвижимое имущество не являлось предметом судебных разбирательств, спора о праве на гараж между взыскателем и должником Джиоевым В.М. не имелось. О том, что гараж состоит под арестом он не знал, не смотря на то, что сделка удостоверена нотариусом. Размер обязательства ответчика перед ним на порядок больше, чем долг Джиоева В.М.по предыдущему судебному решению. Он является добросовестным приобретателем и требует защиты его прав и интересов. Кроме того истец сообщил, что согласно имеющимся у него сведениям, на полученные от реализации гаража деньги, Джиоев В.М. приобрел автомобиль и выехал за пределы Краснодарского края в Республику Осетия.
Ответчик Джиоев В.М. от явки в судебное заседание уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Урбонавичус И.А. против удовлетворения заявленного требования возражал и пояснил, что арест наложен в порядке исполнения решения суда от 12.12.2007 года по иску Зиновьевой С.Д. к Джиоеву В.М., согласно которому с ответчика в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 60500 рублей. Решение суда не исполнено, т.к. денежных средств на счетах должника нет, транспортных средств также не имеется. Найти должника в ходе исполнительных действий не представлялось возможным.
Третье лицо - взыскатель Зиновьева С.Д., в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав пояснения истца и доводы третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела и исполнительного производства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества - гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес>, по цене 530000 рублей, что подтверждается предварительным договором от 20.09.2010 года, удостоверенного нотариусом Белых И.М., и договором купли-продажи гаража от 18.11.2010 года, удостоверенного нотариусом Белых И.М.
В соответствии с п.12 договора купли-продажи продавец гарантировал, что до подписания договора гараж никому не продан и не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Согласно п.15 договора гараж передан покупателю.
По мнению суда, заключая нотариально удостоверенную сделку, истец действовал с должной осмотрительностью, желая соблюсти чистоту сделки.
Вместе с тем, регистрация права собственности на гараж приостановлена, т.к. отчуждаемое недвижимое имущество состоит под арестом (постановление судебного пристава от 15.05.2008 года о наложении ареста на имущество должника).
Таким образом, право собственности на приобретаемое имущество у истца не возникло, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли - продажи.
Тем не менее, истцу принадлежат права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, в том числе также на защиту против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Из материалов исполнительного производства и гражданского дела по исковому заявлению Зиновьевой С.Д. к Джиоеву В.М. о взыскании аванса, обозренным в ходе судебного заседания, следует, что решение суда от 12.12.2007 года по иску Зиновьевой С.Д. к Джиоеву В.М., согласно которому с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 60500 рублей не исполнено, денежная сумма в пользу истицы принудительно не взыскана, исполнительное производство не окончено.
Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд исходит из того, что спора о праве на гараж между Джиоевым В.М. и Зиновьевой С.Д. не имелось, в ходе судопроизводства. Возбужденного по исковому заявлению Зиновьевой С.Д. рассмотрен и разрешен вопрос о взыскании денежных средств (аванса). Денежная сумма в размере 530000 рублей, уплаченная во исполнение договора купли-продажи гаража истцом по настоящему делу Чапцевым Д.И. ответчику Джиоеву В.М., значительно превосходит обязательство ответчика перед третьим лицом Зиновьевой С.Д. - 60500 рублей. Отказ в удовлетворении заявленного Чапцевым Д.И. требования привел бы к нарушению принципа справедливости, что недопустимо в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При подобных обстоятельствах суд не вправе отказать лицу в защите права.
Суд также дает негативную оценку тому обстоятельству, что в ходе исполнения решения суда от 12.12.2007 года службой судебных приставов допущено нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав и законных интересов граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Чапцева Д.И. к Джиоеву В.М. об освобождении имущества от ареста.
Освободить от ареста гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес> (собственник Джиоев В.М.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туапсинский городской суд.
Судья В.С. Кислинская