РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 г. Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» к Кулакову А.В., Кулаковой Т.В., Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Кулакову А.В., Кулаковой Т.В., Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 07.09.2007 года между Туапсинским филиалом ОАО «Липецккомбанк» и Кулаковым А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил 150 000 рублей сроком до 06.09.2012 г. под 15 % годовых. Согласно договоров поручительства ..., ... от 07.09.2007 г., поручителями выступили Кузнецов В.В., Кулакова Т.В., которые обязались нести солидарную ответственность в случае образования задолженности. Однако должник, за период с 01.10.2010 г. по 12.01.2011 г. нарушил сроки погашения кредита установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 82 264 руб. 43 коп. из них: основной долг - 70 632 руб. 95 коп.; проценты - 2 792 руб. 74 коп.; штраф - 3 000 руб.; неустойка - 5 838 руб.74 коп., начисленную на сумму задолженности плату за пользование кредитом, начиная с 14 января 2011 г. до даты вынесения решения, включая последнюю, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб., а так же расторгнуть кредитный договор ... от 07.09.2007 г.
В судебном заседании представитель Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк», действующая по доверенности Мушникова А.С., в части взыскания солидарно с ответчиков суммы долга исковые требования уточнила, просила взыскать 80 563 руб. 13 коп. из них: основной долг - 66 977 руб. 21 коп.; проценты - 433 руб. 91 коп.; штраф - 3 000 руб.; неустойка - 10 152 руб.01 коп. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Кулаков А.В., Кулакова Т.В., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще были извещены, что подтверждается телеграммами, имеющимися в материалах дела. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 07.09.2007 года между Туапсинским филиалом ОАО «Липецккомбанк» и Кулаковым А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил 150 000 рублей сроком до 06.09.2012 г. под 15 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расходно-кассовому ордеру ... от 07.09.2007 г., Кулаков А.В. получил денежные средства в размере 150 000 рублей по договору ....
Согласно договоров поручительства ... ... от 07.09.2007 г., поручителями выступили Кузнецов В.В., Кулакова Т.В..
В соответствии с п.1.3., 1.4. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (обычных и повышенных), штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что за период с 01.10.2010 г. по 12.01.2011 г. Кулаков А.А. нарушил сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Согласно ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита при невыполнении заемщиком условий кредитного договора.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору Кулакова А.В. ... от 07.09.2007 г. по состоянию на 15 февраля 2011 г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 80 563 руб. 13 коп. из них: основной долг - 66 977 руб. 21 коп.; проценты - 433 руб. 91 коп.; штраф - 3 000 руб.; неустойка - 10 152 руб.01 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 667 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 21.01.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кулакова А.В., Кулаковой Т.В., Кузнецова В.В. в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 07.09.2007 г. в размере 80 563 руб. 13 коп. из них: основной долг - 66 977 руб. 21 коп.; проценты - 433 руб. 91 коп.; штраф - 3 000 руб.; неустойка - 10 152 руб.01 коп., государственную пошлину в размере 2 667 руб., а всего взыскать 83 230 (восемьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 13 копеек.
Проценты, предусмотренные п. 3.1 кредитного договора начислять с 14 января 2011 г. до даты вынесения решения, включая последнюю.
Расторгнуть кредитный договор №... от 07 сентября 2007 года.
Заочное решение может быть обжаловано в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней по истечении строка подачи заявления об отмене этого решения через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н.Еременко