К делу №2-298/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 февраля 2011 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи - Стародубцевой О.З., действующей по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
Адвоката Багдасаровой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для зашиты интересов ответчика Боровлева О.В.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи к Боровлеву О.В., Зенковой О.В., Хусаиновой М.В. о солидарном взыскании денежных средств, согласно кредитного договора, судебных расходов, и процентов по день возврата кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи в лице управляющего А.А. Шапарь обратились в суд с иском к Боровлеву О.В., Зенковой О.В., Хусаиновой М.В. о солидарном взыскании денежных средств в сумме 468 529,73 рублей, согласно кредитного договора, и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 7 885,29 рублей, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% с основного долга, начиная с 01.12.2010 года по день возврата кредита.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Боровлевым О.В. 11.06.2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, под 18,90% годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком погашения до 11.06.2015 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик (Заемщик) отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Просрочка по части долга и процентов по кредиту возникла с 30.09.2010 года. Соответственно, условия Договора ответчиком не выполняются, Банк неоднократно направлял требования Ответчику, в письменной форме, о необходимости должным образом исполнять принятые обязательства. Однако, со стороны заемщика должных мер по выполнению условий договоров не принято. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Вместе с этим, в обеспечение взятых на себя обязательств между Банком и Хусаиновой М.В. заключен договор поручительства, которая взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность. Также указали, что Зенкова О.В. является супругой Боровлева О.В., которая дала свое согласие на получение последним кредита, и соответственно несет с ним солидарную ответственность. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: просроченную ссуду - 21 380,43 рубля; проценты - 47 149,66 803,96 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 76 43 рубля; а так же судебные расходы в виде государственной пошлины, и проценты по день возврата кредита.
В судебном заседании представитель Истца - Стародубцева О.З., действующая на основании доверенностей, требования и доводы иска поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Боровлев О.В. в судебное заседание не явился. Согласно справки и.о. начальника КМ УВД по Туапсинскому району подполковника милиции А.В. Ильченко от 18.02.2011 года, Боровлев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, находится в федеральном розыске за УВД по Туапсинскому району, как пропавший без вести, о чем заведено РД № № от 18.01.2010 года. При таких обстоятельствах, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Боровлева О.В., к участию в деле привлечен адвокат Багдасарова Н.А., которая в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
Ответчик Зенкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на извещении, имеющимся в материалах дела, которое вручено ей лично 22.02.2011 года. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Зенкова О.В. уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, однако уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. Кроме того, Зенкова О.В. не воспользовалась своим правом на защиту интересов через представителя, согласно ст. 48, 54 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает не явку Зенковой О.В. в судебное заседание не уважительной, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.
Ответчик Хусаинова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на извещении, имеющимся в материалах дела, которое вручено ей лично 17.02.2011 года Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Хусаинова М.В. уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, однако уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. Кроме того, Хусаинова М.В. не воспользовалась своим правом на защиту интересов через представителя, согласно ст. 48, 54 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает не явку Хусаиновой М.В. в судебное заседание не уважительной, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 11.06.2008 года между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» в лице Туапсинского филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» и Боровлевым О.В. заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 11.06.2015 года под 18,9% процентов годовых.
Факт выдачи кредита наличными подтверждается мемориальным ордером № от 11.06.2008 года.
Поручителем выступила Хусаинова М.В., что подтверждается договором поручительства от 11.06.2008 года №, которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п. 1-2 договора поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1.1. - 1.6. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Так, Боровлевым О.В. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору № - 30.09.2010 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком по состоянию на 01.12.2010 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, Истецнеоднократно направлялОтветчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления. /л.д. 22-27/.
Согласно пункту 5.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Также суд считает обоснованными требования Истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредиту и с Зенковой О.В., которая является супругой Боровлева О.В., что подтверждается отметкой в паспорте о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, и дала свое согласие на заключение последним кредитного договора, о чем свидетельствует запись на странице 4 договора, что также не противоречит положениям ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. В данном случае денежные средства получены в кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, п. 1.5 договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Ответчиков процентов по ставке 18,9% годовых за период начиная с 01.12.2010 года по день фактического исполнения судебного решения, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа кредитору. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора № от 11.06.2008 года, проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 22.12.2010 года Банк оплатил государственную пошлину в размере 7 885,29 рублей, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи - удовлетворить.
Взыскать с Боровлева О.В., Зенковой О.В., Хусаиновой М.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес> денежные средства в размере 468 529,73 рубля, а также государственную пошлину в размере 7 885,29 рублей, а всего: 476 415 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с Боровлева О.В., Зенковой О.В., Хусаиновой М.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») Туапсинский ДО филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи проценты по ставке 18,90% годовых с основного долга 468 529,73 рубля за период начиная с 01.12.2010 года по день фактического исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: ___
<данные изъяты>