РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Туапсе
Краснодарский край
Туапсинский городской суд в составе
Председательствующего: Еременко С.Н.
При секретаре: Супряга А.Н.
С участием истца - Зелениной П.И., представителя истца по доверенности - Нуссбаум Ф.Г. представителя ответчика по доверенности - Шахиджановой Е.В., третьего лица - нотариуса Туапсинского нотариального округа Улитко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной П.И. к Костиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Зеленина П.И. обратилась с суд с иском к Костиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., о прекращении права собственности Костиной Л.А., признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, и о признании за ней права собственности на квартиру.
В судебном заседании истица Зеленина П.И. и ее представитель, действующий по доверенности Нуссбаум Ф.Г., исковые требования уточнили. Просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., прекратить право собственности Костиной Л.А. на квартиру, признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру недействительным, признать за Зелениной П.И. право собственности на квартиру.
Свои требования истица и ее представитель мотивировали тем, что ни до заключения договора купли - продажи, ни после его заключения Зеленина П.И. денег указанных в договоре не получала. На ее сберегательной книжке такой денежной суммы нет и никогда не было. Ответчица Костина Л.А.. которая является ее племянницей, до заключения договора купли-продажи обещала осуществлять помощь, медицинский уход, то есть досматривать и обеспечивать Зеленину П.И. в течении жизни. При обращении к нотариусу Вальковой В.М. в совершении договора купли-продажи им было отказано, но постановления об отказе в совершении нотариального действия им никто не давал. К нотариусу Улитко О.В. Зеленина П.И. ездила дважды. Первый раз на беседу, второй раз для подписания договора купли-продажи. Так как ранее уже общалась с нотариусом Вальковой В.М., то знала, как надо отвечать на вопросы нотариуса, чтобы вновь не отказали в совершении договора купли-продажи. Договор купли-продажи подписывала сама. При подписании договора подтвердила нотариусу, что деньги получила до подписания договора, о чем собственноручно написала нотариусу расписку. Потом ездила вместе с Костиной Л.А. в учреждение юстиции, где также подписывала документы. О том, где находиться и что подписывает договор купли - продажи квартиры Зеленина П.И. понимала, последствия заключения договора купли- продажи понимала. На тот момент была согласна с этим, так как надеялась на порядочность Костиной Л.А. На учете у врача психиатра или врача нарколога Зеленина П.И. не состоит. Разницу между договором купли - продажи и договором пожизненного содержания с иждивением Зеленина П.И. также понимала. Ранее в 2008 году Зеленина П.И. заключала договор пожизненного содержания с иждивением с В., но в мае 2009 года по соглашению сторон данный договор был расторгнут. С заявлением о том, что не получила денег по договору и ее обманули, обратилась в милицию в декабре 2010 года. В возбуждении уголовного дела было отказано. До декабря 2010 года никуда не обращалась. После заключения договора купли-продажи никакого ухода и обеспечения не получала и не получает до настоящего времени. Проживает в проданной квартире, в своей комнате, имеет ключи от квартиры. Представить оригинал договора купли - продажи суду не может, так как у нее его нет.
Представитель ответчицы, действующая по доверенности Шахиджанова Е.В., иск не признала и пояснила, что Костина Л.А и Зеленина П.И. всегда поддерживали нормальные отношения, созванивались. От Зелениной П.И. Костина Л.А. узнала, что та собирается расторгнуть, ранее заключенный договор пожизненного содержания с иждивением и продать квартиру. Посоветовавшись с мужем, Костина Л.А. решала купить квартиру у Зелениной П.И. В Туапсе Костина Л.А. вместе с мужем приехали в конце апреля 2009 года. Поселилась у Зелениной П.И. До подписания договора у нотариуса, договорилась с Зелениной П.И, что покупает квартиру за 800000 рублей. Зеленина П.И. была согласна. Вместе несколько раз ходили к разным нотариусам. К нотариусу Улитко О.В. Зеленина П.И. ходила дважды. Первый раз на предварительную беседу и консультацию. Нотариус очень долго беседовала с Зелениной П.И.. Потом сообщила дату, когда необходимо прийти для заключения и подписания договора купли-продажи. По просьбе Зелениной П.И. Костина Л.А. передала деньги наличными накануне подписания договора. Зеленина П.И. их пересчитала и куда-то унесла. 15.07.2009 года подписали договор купли - продажи квартиры. Зеленина П.И. собственноручно в присутствии нотариуса написала расписку о том, что денежные средства в размере 800000 рублей от Костиной Л.А. получила. После чего Зеленина П.И. в учреждении юстиции вновь подписывала документы, в том числе заявление об отсутствии финансовых претензий. Зеленина П.И. понимала значение своих действий, так как ранее самостоятельно заключала и расторгала договор пожизненного содержания с иждивением. Оснований для признания договора недействительным нет, так как при его заключении были соблюдены все нормы материального права. В течении полутора лет Зеленина П.И. с заявлением о том, что денег от Костиной Л.А. не получала никуда не обращалась. После покупки в квартире она сделала капитальный ремонт. По желанию Костиной Л.А. Зеленина П.И. проживает в проданной ею квартире. Кроме того, истица Зеленина П.И. обратилась в суд с требованием о признании договора недействительным с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчицы просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо - нотариус Улитко О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что летом 2009 года к ней обратились Костины за консультацией по заключению договора купли - продажи. Она разъяснила. Также пояснила, что должна беседовать с каждой стороной договора самостоятельно. Через некоторое время к ней пришла Зеленина П.И., которой она разъяснила виды и последствия всех возможных договоров по сделкам с недвижимостью, в том числе и договора пожизненного содержания с иждивением, и договора купли - продажи. Разъясняла последствия кабальной сделки, сделки совершенной под принуждением. Зеленина П.И. настаивала на заключении договора купли - продажи, поясняла, что ее никто не принуждает. Проверяла гражданскую и общую дееспособность Зелениной П.И., которая отвечала на все вопросы по существу, четко изъявляла желание на заключение договора купли - продажи квартиры, ориентировалась в видах договорах, на учете у врача психиатра не состояла. Зеленина П.И. поясняла, что ранее уже заключала договор пожизненного содержания с иждивением. После чего приняла документы в работу, назначила день подписания договора купли - продажи. Костина Л.А. и Зеленина П.И. сначала самостоятельно читали договор купли- продажи, потом договор зачитывался вслух. Только после этого договор был подписан. Зеленина П.И. собственноручно написала расписку о том, что денежные средства от Костиной Л.А. получила. Оригинал расписки храниться в делах нотариуса. После подписания договора, он был передан сторонам для дальнейшей регистрации в учреждении юстиции.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зелениной П.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГУК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что 15.07.2009 года Зеленина П.И. и Костина Л.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании исследован договор купли - продажи от 15.07.2009 года, из содержания которого следует, что договор заключен в письменной форме, подписан и продавцом и покупателем, по обоюдному желанию сторон удостоверен нотариусом Туапсинского нотариального округа Улитко О.В. Кроме того, в договоре отражены существенные условия, определен предмет, указана цена.
В судебном заседании также установлено, что договор купли - продажи квартиры прошел государственную регистрацию. Костиной Л.А. 05.08.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ номер 901013.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 15.07.2009 года составлен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, нарушений при его составлении не имеется.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено истицей и ее представителем, что Зеленина П.И. при заключении договора купли-продажи обладала свободой выбора, понимала значение своих действий, понимала и не заблуждалась относительно последствий заключения договора купли-продажи, была согласен с условиями договора, желала заключить договор купли-продажи. В материалах дела имеется справка из ГУЗ «Психоневрологический диспансер ...» ДЗКК, согласно которой Зеленина П.И. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании Зеленина П.И. также подтвердила, что в отношении нее при заключении договора купли - продажи никто насилия, угроз, иных мер воздействия не применял. Она самостоятельно ходила к нотариусу и в учреждение юстиции.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств того, что Зеленина П.И. не получала денежные средства в сумме 800000 рублей по договору купли - продажи в судебном заседании не представлено. Наоборот, в судебном заседании исследовано написанное от руки заявление Зелениной П.И., согласно которому она подтвердила получение денежной суммы в размере 800000 рублей от Костиной Л.А. и отсутствие финансовых претензий к покупателю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Зеленина Е.И. пояснила, что Зеленина П.И. является ее сестрой. В 2009 году ее сестра заключила договор купли - продажи квартиры с Костиной Л.А.. Она об этом знала, так как сестра ей говорила. Зеленина П.И. продолжала проживать в квартире. Об условиях договора ей ничего известно не было. Деньги ей сестра не показывала, где они она не знает. Документов ей также никто не показывал. В конце 2010 года между ее сестрой и Костиной Л.А. произошел скандал, после чего ее сестра решила расторгнуть договор купли - продажи.
Показания свидетеля не противоречат материалам дела и полностью подтверждают вывод суда о действительности и правомерности совершенной сделки.
Не подлежат также удовлетворению требования истицы о прекращении права собственности Костиной Л.А. на квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и о признании за истицей права собственности на квартиру.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении признания договора купли-продажи недействительным.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Судом установлено, что Зелениной П.И. данный срок пропущен. Договор подписан 15.07.2009 года, зарегистрирован в учреждении юстиции 05.08.2009 года. В суд истица обратилась в 2011 году по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не заявляла. Уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не представила. В судебном заседании истица подтвердила, что в правоохранительные органы до декабря 2010 года не обращалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Зелениной П.И. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зелениной П.И. к Костиной Л.А. о признании договора купли-продажи ... в ... Краснодарского края недействительным, о прекращении права собственности Костиной Л.А. на ... в ... Краснодарского края, о признании свидетельства о государственной регистрации права на имя Костиной Л.А. на ... в ... Краснодарского края, о признании права собственности Зелениной П.И. на ... в ... Краснодарского края - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.Н. Еременко