К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Туапсинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел - начальника Туапсинского районного отдела старшего судебного пристава Тенекчяна Г.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
Взыскателя: А.Ж.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арутяна Б.Е. на действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Арутян Б.Е. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а именно о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 04.02.2011 года, признании незаконным действия по наложению ареста на расчетный счет, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 22.11.2010года.
Свои требования мотивировал тем, что решением суда от 27.01.2011 года частично удовлетворены его требования. Постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кесова Ф.И. от 22 октября 2010 года об определении задолженности по алиментам, взыскиваемым с Арутяна Б.Е. в пользу А.Ж. на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка с 01.01.2006 года по 01.10.2010 года, в размере 304 618,57 рублей - признано незаконным, и отменено. Однако данное решение обжаловано судебными приставами. 16.02.2011 года по средством почтовой корреспонденции он получил уведомление о назначении дела к слушанию в Краснодарском краевом суде на 10.03.2011 года. При изучении кассационной жалобы он узнал, что судебный пристав- исполнитель Кесов Ф.И. в ходе рассмотрения жалобы в суде, в нарушение положений ФЗ об исполнительном производстве, наложил арест на личные сбережения. При обращении в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, во время личного приема, в присутствии работника прокуратуры, он позвонил судебному - приставу Кесову Ф.И., и поинтересовался результатами рассмотрения его заявления от 04.02.2011 года, на что последний ответил, что не собирается рассматривать заявление. Считает, что данное свидетельствует о халатности должностного лица. Кроме того, перечисленные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 22.11.2010 года нарушают его права на жизнь, право на свободу передвижения, право на труд, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Арутян Б.Е. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы Туапсинского района. Доводы и требования жалобы поддержал, просил удовлетворить. Из представленного письменного заявления следует, что 1802.2011 года от работников Новороссийского отделения Сбербанка РФ узнал о том, что на его расчетный счет наложен арест, о чем он в соответствии с законом, уведомлен не был. Арест на счет наложен дважды 30.11.2010 года и 24.12.2010 года, о чем он уведомлен не был. Считает, что данными действиями судебный пристав - исполнитель грубо нарушил его права, а также требования закона Об исполнительном производстве. Наложение ареста на денежные средства нарушает его права, и не позволяет завершить сделку по купле - продаже недвижимого имущества, т.к. 01.02.2011 года он заключил предварительный договор, а выполнить обязательства не имеет возможности, по вине судебных приставов. В связи с чем просил требования жалобы удовлетворить.
В судебном заседании старший судебный пристав Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Тенекчян Г.К., требования изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста, а также постановления от о временном ограничении на выезд за пределы РФ, совершены в соответствии с требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановлений незаконными, не имеется. Также указал, что заявление Арутяна Б.Е. от 04.02.2011 года по существу не рассмотрено, но дан промежуточный ответ, согласно которого перерасчет задолженности по алиментам будет произведен после вступления решения суда от 27.01.2011 года в законную силу, поскольку оно обжаловано в кассационную инстанцию. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель А.Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными. Просила в удовлетворении жалобы Арутяна Б.Е. отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Арутяна Б.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено материалами дела, на основании судебного приказа от 18.08.1997 года с Арутяна Б.Е. в пользу А.Ж. взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание дочери А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Судебным приставом исполнителем Туапсинского городского отдела УФССП по КК Ганенко Е.С. возбуждено исполнительное производство № 11717/2624/08/2007, в рамках которого проведены исполнительские действия, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года.
Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП исполнены.
В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статья 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Соответственно действия судебного пристава о наложении ареста на расчетный счет должника отвечают требованиям закона, поскольку арест на расчетный счет наложен постановлением судебного пристава - исполнителя 30.11.2010 года, при производстве розыска имущества, а постановление исполнено ОАО «Сбербанк России» 24.12.2010 года, после поступления денежных средств, что подтверждается представленной и обозренной в судебном заседании справкой. В данном случае судебный пристав - исполнитель не обязан сообщать должнику о проведении соответствующих действий, указанное и не регламентировано ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы Арутяна Б.Е. о том, что на расчетный счет судебным - приставом дважды наложен арест, и он об этом не уведомлен, являются необоснованными, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также доводы Арутяна Б.Е. о том, что судебный пристав - исполнитель отказывается рассмотреть по существу его заявление о перерасчете задолженности от 04.02.2011 года, суд находит не состоятельными.
Так, ранее решением Туапсинского городского суда от 27.01.2011 года жалоба Арутяна Б.Е.- удовлетворена частично. Постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кесова Ф.И. от 22 октября 2010 года об определении задолженности по алиментам, взыскиваемым с Арутяна Бориса Егишеевича в пользу А.Ж. на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери А.К. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка с 01.01.2006 года по 01.10.2010 года, в размере 304 618,57 рублей - признано незаконным, и отменено. В удовлетворении остальной части жалобы - отказано.
Решение суда в законную силу не вступило в связи с подачей УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел кассационной жалобы. Следовательно, заявление Арутяна Б.Е. о перерасчете задолженности по алиментам в настоящее время рассмотреть по существу не представляется возможным, о чем начальником Туапсинского районного отдела УФССП России по КК Тенекчяном Г.К. сообщено заявителю в промежуточном ответе от 15.02.2011 года за исходящим № 2040\67.
Вместе с этим, судебным приставом - исполнителем не нарушен порядок дачи ответа на обращение граждан, установленный ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», составляющий 30 дней со дня регистрации письменного обращения. /ст. 12/.
Ссылки заявителя на халатность судебного пристава -исполнителя, проявленную по телефонному разговору в присутствии работников Туапсинской межрайонной прокуратуры, являются безосновательными, в связи с отсутствием допустимых и надлежащих доказательств по данному обстоятельству.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и положениям Семейного Кодекса РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Арутяна Б.Е. на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, не основаны на законе, и, соответственно, требования жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, требования Арутяна Б.Е. о признании постановления от 22.11.2010 года о временном ограничении на выезд из РФ незаконным, не подлежат рассмотрению, поскольку они были предметом судебного разбирательства при постановлении решения суда от 27.01.2011 года, где судом установлено, что указанным постановлением права Арутяна Б.Е. не нарушены, и не созданы препятствия для осуществления ним своих трудовых прав.
Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы Арутяна Б.Е. направлены на переоценку доказательств, которым дана правовая оценка в решении Туапсинского городского суда от 27.01.2011 года. Однако, проверка законности и обоснованности судебных постановлений и иных актов не отнесена к полномочиям суда, принявшего решение. Законодательством установлен порядок обжалования постановлений суда, в соответствии с которым определение судьи суда первой инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд через суд, принявший решение. При этом, в судебном заседании установлено, что решение суда от 27.01.2011 года обжаловано, и рассмотрение дела в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда назначено на 10.03.2011 года.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство в части рассмотрения требований Арутяна Б.Е. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Арутяна Б.Е. на действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю - отказать.
Производство по делу в части требований Арутяна Б.Е. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 22.11.2010 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 года.
Председательствующий: ____
стр. из