РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре: Супряга А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодуа К.К. к Струковой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тодуа К.К. обратился в суд с иском к Струковой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав тем, что 16.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком до 16.08.2009 г., что подтверждается договором займа от 16.07.2009 г., удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в реестре за № ... Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть сумму долга, однако обязательств, предусмотренных договором займа Струкова Е.Е. до настоящего времени не выполнила. В связи с чем Тодуа К.К. просит взыскать со Струковой Е.Е. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 400 рублей, государственную пошлину в размере 6 524 рублей, а так же расходы по оказанию юридической помощи - 2 000 рублей.
В судебном заседании Тодуа К.К. уточнил заявленные требования, просил взыскать со Струковой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 875 руб. Просил иск удовлетворить.
Ответчица Струкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 16 июля 2009 г. между Тодуа К.К. и Струковой Е.Е. заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик берет у истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком до 16.08.2009 года.
Данный факт подтверждается договором займа от 16.07.2009 года, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в реестре за № ...
Как следует из пояснений истца, на его неоднократные просьбы вернуть сумму долга, ответчица не реагирует. До настоящего времени денежные средства Струковой Е.Е. не возвращены.
Так, в соответствии со ст. 408 ГПК РФ доказательством надлежащего исполнения обязательства служит расписка, в отсутствие которой у суда не имеется оснований считать обязательства исполненными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчица должна была представить суду доказательства, позволяющие установить факт исполнения принятых на себя обязательств, в отсутствие которых у суда не имеется оснований считать обязательства исполненными.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения, от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.1 договора займа от 16.07.2009 г., денежные средства, в размере 300 000 рублей, должны были быть возвращены ответчицей 16.08.2009 г. При этом сумму займа в установленный срок Струкова Е.Е. не возвратила, в связи с чем просрочка составила 540 дней.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У, с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых.
За период просрочки 540 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 34 875 рублей.
(300 000 x 7,75% : 360 х 540 = 34 875 руб.)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тодуа К.К. о взыскании с ответчика денежных средств, а именно: сумма займа - 300 000, проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 875 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 524 рублей, а так же расходы по оказанию юридической помощи - 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тодуа К.К. к Струковой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Струковой Е.Е. в пользу Тодуа К.К. денежные средства, а именно: сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 875 рублей, государственную пошлину - 32 400 рублей, расходы по оказанию юридической помощи - 2 000 рублей, всего взыскать 369 275 (триста шестьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н.Еременко