Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«2» марта 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроза В.А. к Колесниковой Е.Е. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Гроза В.А. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.Е. об освобождении имущества от ареста в виде автомашины ВАЗ-21213 г.н. № 93, наложенного судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества от 12.01.2011 г., мотивировав свои требования тем, что 12.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества в счет погашения взыскания денежных средств с него по исполнительному документу в пользу Колесниковой Е.Е., однако указанная в акте ареста автомашина используется им в его предпринимательской деятельности и необходима ему для профессиональных занятий, в связи с чем и в соответствии со ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Заинтересованное лицо Колесникова Е.Е. и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что транспортное средство принадлежащее заявителю не может являться тем имуществом, на которое в соответствии с требованиями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку Гроза В.А. как предприниматель осуществляет деятельность по приему и размещению отдыхающих в летний период времени и данное имущество не может считаться как имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. Кроме того стоимость автомашины превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Руководитель Туапсинского межрайонного ПССП в судебном заседании так же просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным взыскателем Колесниковой Е.Е. и его представителем.
Суд заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так 12.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества, состоящего из автомашины ВАЗ-21213 г.н. №, принадлежащего на праве собственности должнику Гроза В.А. в целях обращения взыскания на данное имущество по исполнительному документу в пользу Колесниковой Е.Е., стоимость которого предварительно приставом определена в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Вместе спорное имущество в виде автомобиля, не может считаться имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника, т.е. Гроза В.А., поскольку как следует из искового заявления и объяснений представителя заявителя в судебном заседании, Гроза В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по приему и размещению отдыхающих в летний период времени.
В сферу предпринимательской \профессиональной\ деятельности заявителя Гроза В.А. не входит оказание транспортных услуг, услуг по перевозке граждан либо грузов, кроме того а\м «Нива» является малогабаритным транспортным средством, которое не предназначено и не приспособлено для перевозки граждан и багажа, а является внедорожным транспортным средством.
У суда так же вызывает сомнение оценка автомобиля судебным приставом в 10 000 руб., поскольку он пригоден для эксплуатации, автомобиль на ходу и используется заявителем по своему назначению, в связи с чем его стоимость значительно превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 10 тыс. рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гроза В.А. об освобождении имущества от ареста в виде автомашины ВАЗ-21213, г.н. Е 148 СА 93, наложенного судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества от 12.01.2011 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: