К делу № 2-289\11 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«10» марта 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкова Ю.А. к Алексеенко С.И. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Мишков Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Алексеенко С.И. 198 301 рубль 99 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного его автомобилю Мерседес-Бенц-500, г\н транзит № действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 166,04 рубля в счет возмещения расходов, связанных с обращением в суд, мотивировав свои требования тем, что имеет на праве собственности указанный автомобиль. 1.12.2010 г. ответчик Алексеенко С.И., управляя а\м ВАЗ-21074, № на ул.Звездная в г.Туапсе, нарушил Правила дорожного движения, совершил ДТП и причинил его автомобилю механические повреждения, в результате его имуществу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом работы и материалов на сумму 198 301 руб. 99 коп., а так же им понесены судебные расходы связанные за обращением в суд в виде стоимости проведения экспертизы на сумму 3 000 руб. и оплаты гос. пошлины на сумму 5 166,04 коп.
Автомобиль, которым управлял Алексенко С.И., на праве собственности тому не принадлежит и его гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем он не может предъявить требования о возмещении материального вреда страховой компании и данный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же доводы.
Ответчик Алексеенко С.И., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, от явки в суд уклонился, о причинах неявки не сообщил и суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с указанной нормой и требованиями ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия вины.
Как установлено в судебном заседании Мишков Ю.А. является владельцем автомобиля Мерседес-Бенц-500, г\н транзит ВК 487В 93.
Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, а именно объяснением представителя Мишкова Ю.А., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, схемой к ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности Алексеенко С.И. от 2.12.2010 г., откуда следует, что 1.12.2010 г. Алексеенко С.И. не являясь собственником транспортного средства а\м ВАЗ-21074 № и неправомерно управляя указанным а\м на ул.Звездная в г.Туапсе около 20 часов 40 мин., допустил нарушение ПДД и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц-500, г\н транзит №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а собственнику имущества материальный вред.
Размер причиненного ущерба имуществу собственника подтверждается актом осмотра технического состояния транспортного средства № от 28.12.2010 г., заключением № от 28.12.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей, стоимости работ и материалов с учетом их износа на сумму 198 301 руб. 99 коп.
Суд давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.ст.67,86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области авто-техники и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, прейскурантов и рыночных цен на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.
Так же полежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 8 166,04 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов складывается из стоимости проведения авто-технической экспертизы в сумме 3 000 рублей, факт проведения которой подтверждается имеющимся заключением, а размер оплаты и реальность внесения денежных сумм соответствующей квитанцией от 28.12.2010 г. и 5 166 рублей 4 коп. оплаты гос. пошлины, реальность внесения и размер которой так же подтверждается соответствующей квитанцией, а всего 8 166,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Мишкова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Алексеенко С.И. в пользу Мишкова Ю.А. 198 301 рубль 99 коп в счет возмещения материального ущерба и 8 166 рублей 04 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 206 468 \двести шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь\ рублей 03 \три\ копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: