К делу № 2-290\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«3» марта 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарьян Г.Е. к Грибач М.В. о расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Сарьян Г.Е. обратилась в суд с иском к Грибач М.В. о расторжении договора купли-продажи от 28 июня 2010 г. 1\20 доли земельного участка и 1\10 доли жилого дома № № Литер-Д по <адрес> в г.Туапсе согласно состава недвижимого имущества указанного в данном договоре и заключенного между Кортиковым А.А. и Грибач М.В., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с решением Туапсинского городского суда от 17.09.2010 г. был удовлетворен иск Грибач М.В. в соответствии с которым, на ответчика по настоящему делу, были переведены права покупателя по договору купли-продажи от 28 июня 2010 г. на 1\20 долю земельного участка и 1\10 долю жилого дома № Литер-Д по ул.<адрес> в г.Туапсе, заключенного между Кортиковым А.А. и Сарьян Г.Е. путем выплаты Грибач М.В. 250 000 \двести пятьдесят тысяч\ рублей покупной цены Сарьян Г.Е., а так же понесенных последней расходов при заключении сделки.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу выкупную цену по указанному договору, оплатив только 8.11.2010 г. 100 000 рублей, уклоняясь от выплаты оставшейся суммы и понесенных расходов при заключении сделки.
Таким образом, договор подлежит расторжению на основании ст.450 ГК РФ в виду неисполнения ответчиком обязанностей по оплате договора.
В судебном заседании представитель Сарьян Г.Е. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Грибач М.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что в решении Туапсинского городского суда от 17.09.2010 г. о переводе прав покупателя по указанному договору на Грибач М.В. не был установлен конкретный срок производства выплат продавцу Сарьян Г.Е., в связи с чем первая сумма оплаты по договору была произведена 8.11.2010 г., а оставшаяся сумма в 150 000 рублей была оплачена двумя платежами 17 и 25 февраля 2011 г. Сумма понесенных истицей расходов при заключении сделки ею не указана до настоящего времени и не представлены документы в ее подтверждение. Как только истицей это будет сделано, то данные расходы при отсутствии спора по ним, будут ей возмещены. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28 июня 2010 г. Кортиков А.А. за 250 000 рублей продал Сарьян Г.Е. принадлежащие тому 1\20 доли земельного участка и 1\10 доли жилого дома № № Литер-Д по <адрес> в г.Туапсе, данная сделка была совершена с нарушением требований ст.250 ч.2 ГК РФ, т.к. нарушено право Грибач М.В. преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности как сособственника спорного имущества - собственника 2\10 долей земельного участка и 2\5 долей жилого дома № № по ул.<адрес> в г.Туапсе.
В соответствии с решением Туапсинского городского суда от 17.09.2010 г. был удовлетворен иск Грибач М.В., в соответствии с которым на ответчика по настоящему делу были переведены права покупателя по договору купли-продажи от 28 июня 2010 г. на 1\20 долю земельного участка и 1\10 долю жилого дома № № Литер-Д по <адрес> в г.Туапсе, заключенного между Кортиковым А.А. и Сарьян Г.Е. путем выплаты Грибач М.В. 250 000 \двести пятьдесят тысяч\ рублей покупной цены Сарьян Г.Е., а так же понесенных последней расходов при заключении сделки.
В соответствии с ч.3 ст.250 ГПК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В указанной норме не указаны сроки в течении которых новые стороны договора должны исполнить свои обязательства по сделке, т.е. передать вещь покупателю и соответственно уплатить причитающиеся суммы по сделке.
В соответствии со ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, Грибвч М.В. оплата по договору купли-продажи была произведена тремя платежами 8.11.2010 г., 17 и 25.02.2011 г., что подтверждается соответствующими платежными документами и признанием данного факта представителем Сарьян Г.Е. в судебном заседании, т.е. в разумный срок.
Вместе с тем, истица Сарьян Г.Е. на момент подачи иска так же не исполнила свою обязанность продавца по фактической передаче товара Грибач М.В. в нарушение ст.ст.456,457 ГК РФ.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, покупателем исполнены обязанности покупателя по оплате приобретаемого товара и в настоящее время истица обязана исполнить требования ст.ст.456,457 ГК РФ по передаче товара после получения оплаты за него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сарьян Г.Е. о расторжении договора купли-продажи от 28 июня 2010 г. 1\20 доли земельного участка и 1\10 доли жилого дома № № Литер-Д по <адрес> в г.Туапсе, заключенного между Кортиковым А.А. и Грибач М.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: