К делу № 2-394\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«17» марта 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой А.А., Веремеенко Е.С. к Тавриди А.Г. о признании недействительным договора электроснабжения и возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Савицкая А.А. и Веремеенко Е.С. обратились в суд с иском к Тавриди А.Г. о признании недействительным договора электроснабжения от 9 октября 2001 г., заключенного между ответчиком и Туапсинским МП «Горэлектросети» \ОАО «НЭСК электросети»\ на энергоснабжение дома № <адрес> в г.Туапсе и возмещении морального ущерба в сумме 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что Савицкая А.А. является сособственником части жилого дома № <адрес> в г.Туапсе, а Веремеенко Е.С. является дочерью Савицкой А.А. и постоянно проживает в указанном в доме с составом семьи из 3-х человек. При заключении договора энергоснабжения с ответчиком, Савицкая А.А. своего согласия на это, как собственник части дома не давала, в связи с чем данный договор между сторонами является незаконным.
Кроме того, ответчик Тавриди А.Г. 28.01.2011 г. умышленно отключил питание электроэнергии в занимаемую Савицкой А.А. и Веремеенко Е.С. часть дома, в результате чего истцы по 4.02.2011 г. были лишены возможности пользоваться электроэнергией и малолетнему ребенку Веремеенко Е.С. был причинен моральный вред в результате испуга от нахождения в неосвещенных помещениях.
В судебном заседании Савицкая А.А. и Веремеенко Е.С. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Тавриди А.Г. и его представитель заявленные требования не признали по тем основаниям, что оснований для признания недействительным договора электроснабжения от 9 октября 2001 г., заключенного между Тавриди А.Г. и Туапсинским МП «Горэлектросети» \ОАО «НЭСК электросети»\ на энергоснабжение дома № <адрес> в г.Туапсе не имеется, поскольку данный договор не противоречит гражданскому законодательству РФ, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями без уважительных к тому причин.
Отключение электроэнергии в части дома истцов было вызвано не умышленными действиями ответчика, а поломкой электросчетчика в доме, т.е. непреодолимой силой, Тавриди А.Г. предпринимались меры для временного обеспечения истцов электроэнергией, для чего им за свой счет приобретались электро-материалы и предоставлялись истцам, однако они отказались провести временную проводку в их часть дома. Неисправность электросчетчика была устранена работниками ОАО «НЭСК» 4.02.2011 г. по заявке Тавриди А.Г. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Основания о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки содержатся в нормах ст.168-179 ГК РФ.
Истцом в обоснование своих требований положены доводы о несоответствии указанного договора требованиям законодательства, т.е. по основаниям ст.168 ГК РФ.
Вместе с тем суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении договора электроснабжения, поскольку договор от 9.10.2001 г. заключен в полном соответствии с требованиями ст.ст.539, 540 ГК РФ и данные нормы не содержат условий, на которые ссылается истец в части необходимости получения ее согласия как совладельца дома на заключение соответствующего договора.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. истец знал о заключенном договоре в год его заключения, т.е. в 2001 г. и на протяжении более 9-ти лет не предпринимал мер его оспорить в судебном порядке. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не имелось.
Так е не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием электроэнергии в части дома используемой истцами в период с 28.01.2011 г. по 4.02.2011 г. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно лишь при совершении лицом каких-либо виновных действий в форме умысла либо неосторожности. Указанный вред не может быть компенсирован лицом, вина которого в его причинении отсутствует.
В соответствии с указанной нормой и требованиями ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия его вины.
Как следует из материалов дела, Тавриди А.Г. в судебное заседание представлена копия постановления дознавателя УУМ УВД г.Туапсе от 4.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же истцами представлен акт, утвержденный председателем ТОС № 17 г.Туапсе \л.д.13\ откуда следует, что причиной отсутствия электроэнергии в доме № <адрес> в г.Туапсе в период времени с 28.01.2011 г. по 4.02.2011 г. явилась поломка \сгорание\ электросчетчика в указанном доме в результате его перенапряжения и данный счетчик был заменен по соответствующей заявке Тавриди А.Г. работниками ОАО «НЭСК» Т.е. причины отсутствия электроэнергии были вызваны непреодолимой силой, а не действиями ответчика тавриди А.Г.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Тавриди А.Г. предпринимались меры для временного обеспечения истцов электроэнергией, для чего им за свой счет приобретались электро-материалы и предоставлялись истцам, однако они отказались провести временную проводку в их часть дома, что подтверждается представленными товарными чеками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Савицкой А.А. и Веремеенко Е.С. к Тавриди А.Г. о признании недействительным договора электроснабжения от 9 октября 2001 г. и возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>