Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман Г.Г. к Ивановой А.Н., Герман В.А., Верещагину В.А., Иванову Н.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате сторон в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Герман Г.Г. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Н., Герман В.А., Верещагину В.А., Иванову Н.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате сторон в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что ей, ответчику Герман В.А. и Верещагину В.А. принадлежала квартира № <адрес> г. Туапсе, у каждого из них было по 1/3 доли. В 2010 г. Герман В.А. стал уговаривать ее продать квартиру. Она долго не соглашалась, но внук ее уговорил, сказав, что за причитающую долю от продажи он приобретет ей однокомнатную квартиру. Только после этого она согласилась на продажу. Затем он казал ей, что нужно подписать предварительный договор купли продажи, иначе покупатели не смогут взять ссуду в банке. Она подписала предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором было указано, что квартира продается за 2200000 рублей. То есть ей от продажи принадлежит 733333 руб. Больше она никаких документов не подписывала и не знает как происходили дальше события. Долю от продажи квартиры ей никто не передавал. В октябре 2010 г. ответчик перевез ее вещи в комнату № <адрес> прописал ее там и уехал. Она решил, что данная квартира оформлена на ее имя. Но спустя некоторое время она узнала, что вышеуказанная комнату Герман приобрел на свое имя, а принадлежащие ей деньги от продажи квартиры присвоил себе. Мало того, эту комнату он приобрел с долгами и она вынуждена из своей пенсии их оплачивать. Она пожилой человек. После всех этих событий он уехал в г. Новокузнецк и на связь с ней не выходит, помощи ей не оказывает. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, заключенный между ею, Герман В.А., Верещагиным В.А. с одной стороны и Ивановой А.Н. с другой стороны и стороны вернуть в первоначальное положение.
В судебном заседании Герман Г.Г. и ее представитель по доверенности Демченко В.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании Иванова А.Н. и ее представитель по ордеру Криницына А.А. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Иванова А.Н. совместно со своим мужем Ивановым Н.С. являются собственником квартиры № <адрес> в г. Туапсе по 1/2 доли каждый. Данная квартиры была приобретена у истицы Герман Г.Г., Верещагина В.А. и Герман В.А. Ими, как покупателями, был передан продавцам задаток в сумме 150000 руб., в сентябре 2010 г. был заключен предварительный договор купли-продажи, а основной договор купли-продажи был заключен - 11.10.2010 г. Как при заключении предварительного договора купли-продажи, так и при заключении основного договора купли-продажи указанной квартиры присутствовали и были подписаны всеми сторонами сделки, в том числе и истицей. Расчет с продавцами - истицей, Герман Г.Г. и другими ответчиками по делу Верещагиным В.А. и Герман В.А. был произведен в полном объеме, о чем имеются их расписки в получении денежных средств. После регистрации заключенного договора купли-продажи в Регистрационной палате ею и мужем были получены свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру. В ноябре 2010 г. они вселились в квартиру. Каким образом истица и другие совладельцы делили переданные им денежные средства, ей не известно. Они условия договора купли-продажи не нарушали. Заключая данный договор все действовали добровольно.
В судебное заседание Иванов Н.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований Герман Г.Г. отказать.
В судебном заседании Верещагин В.А. просил в удовлетворении иска Герман Г.Г. отказать, пояснив, что при заключении договора купли-продажи квартиры № <адрес> г. Туапсе истица Герман Г.Г. присутствовала, сама подписывала договор. Расчет за продажу данной квартиру был произведен полностью в ее присутствии. Ему было передано от продажи 550000 рублей, остальные деньги, со слов Герман В.А., были потрачены на покупку квартиры истице. Оставшиеся деньги они (бабушка и внук) поделили между собой. Герман В.А. сразу говорил истице, что квартиру для нее оформит на свое имя, чтобы она не отдала ее «сектантам», куда она ходила и относила все свои деньги.
В судебное заседание Герман В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Герман В.А., Герман Г.Г., Верещагин В.А. являлись собственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры № <адрес> г. Туапсе.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Между Герман Г.Г., Верещагиным В.А., Герман В.А., с одной стороны, и Ивановым Н.С., Ивановой А.Н., с другой стороны, 06.08.2010 г. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанный квартиры. /л.д. 35/. Основной договор должен был быть заключен сторонами до 1.11.2010 г. /п. 4 Договора).
Статьей 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.10.2010 г. между Герман Г.Г., Верещагиным В.А., Герман В.А., с одной стороны, и Ивановым Н.С., Ивановой А.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес> г. Туапсе.
Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что указанная жилая квартира продана за 2200000 руб. Расчет произведен полностью при подписании договора, финансовых претензий продавцы к покупателям не имеют. /л.д. 43/
Из расписки от 21.10.2010 г., подлинник которой обозревался судом, следует, что Герман В.А., Герман Г.Г., Верещагин В.А. деньги за продаваемую вышеуказанную квартиру получили в полном объеме в сумме 2200000 руб., претензий не имеют. Деньги получили от покупателей Иванова Н.С.и Ивановой А.Н. /л.д. 42/
На основании договора купли-продажи от 11.10.2010 г. Иванов Н.С. и Иванова А.Н. являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждый квартиры № <адрес> г. Туапсе. /л.д. 40, 41/
Суд исходилт из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе условия о цене имущества, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, что регламентировано ст. 451 ГК РФ.
Часть 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Так, Герман Г.Г., обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи мотивирует свои требования тем, что при продаже вышеуказанной квартиры ее внук - Герман В.А. ввел ее в заблуждение, ее долю денег от продажи квартиры ей не передал, перевез ее проживать в комнату № <адрес> и, как в дальнейшем выяснилось, данная комната не была зарегистрирована за ней на праве собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 11.10.2010 г. все существенные условия договора выполнены, и с учетом исследованных доказательств, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры у суда не имеется.
Как подтвердила истица в судебном заседании все подписи в договорах купли-продажи, и расписке выполнены нею. Угроз, либо насилия к ней не применяли, она понимала, что отчуждает свою долю в квартире, а взамен намеривалась, по договоренности с внуком, получить однокомнатную квартиру на праве собственности, а не только регистрацию и право проживание. Что касается другой стороны по договору - Иванову А.Н. и Иванова Н.С., то ими существенных нарушений договора допущено не было.
Доводы Герман Г.Г. о том, что ее внук - Герман В.А. ущемил ее интересы, так как за её долю квартиры деньги внуком ей не были переданы, а квартира №<адрес> в г. Туапсе, в которой она зарегистрирована и проживает сейчас оформлена на праве собственности не на нее, а Герман В.А., не являются достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи. Требования к Герман В.А. о взыскании суммы за ее долю квартиры, Герман Г.Г. не заявлялись.
Сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ и данный перечень оснований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Герман Г.Г. не представлены доказательства того, что сделка по купли-продажи квартиры заключена вследствие обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Герман Г.Г. к Ивановой А.Н., Иванову Н.С., Герман В.А., Верещагину В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате сторон в первоначальное положение - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд
Председательствующий: