Вступило в законную силу
К делу № 2-540\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Туапсе Краснодарский край
Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: Кислинской В.С.
При секретаре: Верпаховской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Емцевой Р.С. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Емцева Р.С. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, которую купила в 1995 году. После приобретения квартиры она устно согласовала с руководством турбазы и соседями возможность реконструкции квартиры. В результате реконструкции к квартире пристроены кухня, ванна, туалет. Общая площадь пристройки составила 12,4 кв.м. Согласно заключению специалиста выполненная пристройка не повлияла на несущую способность дома в целом, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, рекомендована для ввода в эксплуатацию. В 2010г. она обратилась в Туапсинский городской суд с иском к администрации г. Туапсе о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решением суда от 23.12.2010г. в удовлетворении иска ей было отказано по тем основаниям, что администрацией города ей было предложено оформить правоустанавливающую документацию на квартиру, что не является отказом в признании реконструкции законной. В феврале 2011г. она вновь обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о даче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно полученному ответу на основании протокола №2 от 28.02.2011г. было принято решение об отказе в оформлении документов на введение объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просила признать отказ администрации незаконным и принять решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
Представитель истицы по доверенности Ильинский С.В. в судебном заседании поддержал эти требования, основываясь на тех же доводах и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Клодт К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не соблюден порядок строительства и ввода в эксплуатацию строения.
Представитель УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третьи лица - ГУП КК «КТИ» и турбазы «Туапсе», от явки в суд уклонились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емцевой Р.С. Л.М. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 18.04.1995г., Емцева Р.С. является собственником квартиры <адрес> г. Туапсе, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2008г. № <адрес>.
В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному на 31 августа 2005 года, общая площадь квартиры <адрес> составляет 50,4 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м., вспомогательная 20,2 кв.м., самовольно возведенная площадь - 12,4 кв.м.
Доводы истицы, что она обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения для ввода перепланированной и реконструированной квартиры в эксплуатацию, в связи с чем было принято решение об отказе в оформлении данной квартиры в административном порядке, подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения №11-11/116 от 28.02.2011 года и выпиской из протокола №2 заседания комиссии по предупреждению самовольного строительства от 28.02.2011 года.
Согласно заключению специалиста №24-к-08 от 06.10.2008г., пристройка к квартире № велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Фундамент, стены, перекрытие, кровля пристройки силовых повреждений в виде трещин. Выпуклостей, перекосов и других деформаций критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию обследуемого строения, не имеют. Конструктивные решения пристройки соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87. Фундамент, стены, перекрытие, кровля квартиры и жилого дома пребывают в удовлетворительном состоянии. Выполненный объем строительно-монтажных работ по обустройству пристройки не повлиял на несущую способность прочность и устойчивость квартиры и жилого дома в целом, не несет угрозу здоровью и жизни граждан.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Решением Туапсинского городского суда от 23.12.2010г. Емцевой Р.С. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Туапсе о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроено состоянии по тем основаниям, что администрацией города ей было предложено оформить правоустанавливающую документацию на квартиру, что не является отказом в признании реконструкции законной. Согласно решению суда только после отказа в согласовании самовольных переоборудований можно сделать вывод о нарушенном или оспариваемом праве истицы, что предоставит ей возможность в судебной защите.
В данном случае, как усматривается письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения №11-11/116 от 28.02.2011 года и выписки из протокола №2 заседания комиссии по предупреждению самовольного строительства от 28.02.2011 года. На заседании комиссии по предупреждения самовольного строительства был рассмотрен вопрос о самовольно выполненной пристройке к многоквартирному жилому дому № к квартире № <адрес> в г. Туапсе и принято решение об отказе в оформлении. Рекомендовано обратиться в суд.
Суд полагает, что требования истице в части признания отказа в оформлении незаконными и подлежащими отклонению по тем основаниям, что они приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции и основаны на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта проектной документации. Учитывая, что выполненная пристройка являлась самовольной постройкой. Право собственности на данный объект может быть принято только по решению суда, что отвечает конституционному принципу разделения властей.
В то же время, усматривает основания для сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии квартиры <адрес> в г. Туапсе, принадлежащую Емцевой Р.С. в судебном порядке так, как перепланировка и реконструкции данной квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает действующие строительные нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емцевой Р.С. к Администрации Туапсинского городского поселения удовлетворить частично.
Сохранить за Емцевой Р.С. в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., вспомогательной 20,2 кв.м.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.
Судья В.С. Кислинская