О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Туапсе 12 мая 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Стребковой И.А. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л А:
Стребкова И.А. обратилась в суд с иском Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2009 г. между ней и Арутюняном был заключен договор займа на сумму 390000 рублей. Денежные средства она должна была возвратить не позднее 20 августа 2009 г. равными долями 10 числа каждого месяца в сумме 130000 руб. Так же был заключен договор залога от 20.05.2009 г. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. <..>, <..>, кв. <..>. Судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по КК Черноивановым А.М. 11.02.2011 г. был составлен акт о наложении ареста, в связи с задолженность Стребковой И.А. перед А., а именно: на 1/3 жилой квартиры расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. <..>, <..>, кв. <..>, на музыкальный центр, данный музыкальный центр принадлежит Р., на радиотелефон ВВК, который принадлежит Г., на автомобиль ВАЗ-21099, 1993 года выпуска, данный автомобиль является заложенным имуществом залогодержателя С. на основании договора залога и договора займа от 10.09.2009 г., на телевизор, холодильник, которые приобрела Г.
В предварительном судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Урбонавичус И.А. просил прекратить производство по делу, поскольку Стребкова И.А. по исполнительному производству является должником, в связи с чем, она не имеет право обратиться в суд с данным иском.
В предварительном судебном заседании представитель Стребковой И.А. по доверенности Магулян Х.О. возражал против прекращения по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, в рамках возбужденного в отношении Стребковой И.А. исполнительного производства на основании постановления от 07.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов произвел арест на имущества должника.
Стребкова И.А. обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста мотивирует его тем, что данное имущество ей не принадлежит.
В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Должник не обладает таким правом.
Соответственно, Стребкова И.А., являясь должником по исполнительному производству, не вправе обращаться в суд с данным иском, доказательств подтверждающих ее право на предоставление интересов других лиц не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Производство по делу по иску Стребковой И.А. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Щербак