РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«05» мая 2011 года гор. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
с участием истца Зайцева С.Н.,
при секретаре Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.Н. к Семашкиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев С.Н. обратился в Туапсинский городской суд с иском к Семашкиной Л.Д., требуя обязать ее возместить ущерб, причиненный залитием принадлежащей ему квартиры № ... в доме ... по ул. ..., которую ответчица, проживающая этажом выше в квартире № ..., затопила 11 февраля 2011 года. Семашкина Л.В. разбила у себя в санузле смывной бачок, в результате чего в квартире истца произошло намокание потолка из гипсокартона в коридоре, отслоились обои в коридоре, поврежден зеркальный потолок в ванной комнате. Согласно отчету № 16 от 18.02.2011 года сумма ущерба составила 154.800 рублей..
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить.
Ответчица Семашкина Л.Д., будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах отсутствия не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, допросив специалиста Б., исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Зайцев С.Н. является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. ....
12 февраля 2011 года члены ТСЖ «...» составили акт о том, что вечером 11 февраля 2011 года была затоплена квартира № ... дома № ... по ул. .... На момент обследования в квартире № ... имелось: намокание потолка из гипсокартона в коридоре, намокание и отслоение обоев в коридоре на стене, примыкающей к ванной комнате; залит водой подвесной зеркальный потолок в ванной комнате. Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло по причине повреждения бачка унитаза в санузле квартиры № ..., где проживает Семашкина Л.В.
18 февраля 2011 года ООО «...» произвело оценку ущерба, отраженную в акте 16, согласно которому в результате залития трехкомнатной квартиры № ... дома № ... по улице ... стоимость восстановительного ремонта составляет 154.000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с указанной нормой и требованиями ст. 50 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия вины.
Факт причинения вреда имуществу истца и причина залития его квартиры подтверждены актом ТСЖ «...» от 12 февраля 2011 года.
В части определения размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.
Допрошенная в судебном заседании оценщик Б. пояснила, что в локальной смете указаны работы по установке в коридоре пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой на сумму 1888 руб., обшивке плитами из минеральной ваты на сумму 5.465 руб., установке в ванной комнате пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой на сумму 674 руб.
Б. пояснила, что она не может с достоверностью указать имелись ли ранее до залития в коридоре и ванной комнате пароизоляция и обшивка из минеральной ваты.
Сумма неподтвержденных затрат по смете составляет 8.027 руб. При этом общие прямые затраты по смете определены в 69.082 рубля. С применением коэффициентов, накладных расходов, сметной прибыли и НДС сметная стоимость восстановительного ремонта оценщиком указана 154.800 рублей.
Суд считает необходимым уменьшить эту стоимость пропорционально размеру неподтвержденных затрат и окончательно определить размер ущерба в сумме 136.813 рублей.(154.800*(1-(8027/69082))=136813).
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер судебных расходов складывается из стоимости составления отчета ООО «...» в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 18.02.2011 года, а также из оплаты государственной пошлины в размере 4.356рублей, факт оплаты которой подтверждается квитанцией об оплате истцом пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Председательствующий: