РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» мая 2011 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В..,
При секретаре: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко М.Е. к Кашаевой Л.Н., Туапсинскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи.,
УСТАНОВИЛ:
Руденко М.Е. обратилась в Туапсинский городской суд с заявлением об исключении из описи имущества холодильника INDESIT, утверждает, что ранее проживала с матерью Кашаевой Л.Н. по адресу ..., которая является неплательщиком алиментов в пользу младшего брата заявительницы Д.. Указанный холодильник, со слов Руденко М.Е., был ей подарен 15 сентября 2004 года отчимом А. на четырнадцатилетие, в настоящее время отчим мертв, иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт дарения не имеется.
В судебном заседании истец, свои требования поддержала, основываясь на тех же обстоятельствах, просила иск удовлетворить.
Ответчица Кашаева Л.Н. подтвердила, что холодильник был подарен Руденко М.Е. на ее день рождения А.
Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации Туапсинского района просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, с требованиями не согласился, и пояснил, что задолженность по алиментам Кашаевой Л.Н. за период с 20.07.2009 года по 31 марта 2011 года составляет 95.122 рубля 44 коп. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные органы и органы регистрации прав на имущество, согласно ответам у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом исполнителем 12.04.2011 года был осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника Кашаевой Л.Н. по адресу ..., где был арестован двухкамерный холодильник INDESITA-сlass № .... Обращает внимание, что никто, кроме матери, которая является лицом заинтересованным, подтвердить факт дарения не может.. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
31 июля 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... гор. Туапсе от 23.07.2009 года о взыскании алиментов с Кашаевой Л.Н. на содержание ее несовершеннолетнего ребенка в пользу Управления по опеке и попечительству МО Туапсинского района в отношении Кашаевой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № ....
По состоянию на 31 марта 2011 года задолженность Кашаевой Л.Н. по алиментам составляла 95.122 рубля 44 копейки.
12 апреля 2011 года судебным приставом исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по месту жительства Кашаевой Л.Н. по адресу гор. ... был арестован двухкамерный холодильник INDESITA-сlass № ....
Статья 442 ГПК РФ устанавливает, что собственник имущества вправе защищать свои права при исполнении судебного постановления.
В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наложение судебным приставом - исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца
Таким образом, исходя из правовой нормы данной статьи, и применительно к требованиям, истцу необходимо доказать принадлежность спорного имущества на праве собственности, предоставить правоустанавливающие документы
Так, истица не представила доказательств факта принадлежности ей выше холодильник INDESITA-сlass № ..., следовательно, суд приходит к выводу, что данное имущество приобретено Кашаевой Л.Н. в период совместного проживания с А.
Суд критически относится к показаниям Кашаевой Л.Н. о дарении холодильника. Письменные доказательства данного факт, как и иные свидетели отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из акта ареста имущества удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Руденко М.Е. об исключении из акта о наложении арест имущества от 12.04.2011 года двухкамерного холодильника INDESITA-сlass серийный № ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:__________________________