РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03»мая 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Тумасьян Н.В., Тумасьян Ж.Н., Тумасян А.Г., Иващенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тумасьян Н. В., Тумасьян Ж. Н., Тумасян А. Г., Иващенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что между Банком и Н.В. был заключен кредитный договор 25.01.2007 года, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № ... от ... года. В соответствии с п. 1.1-1.6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17, 50 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Истец также ссылается на то, что с Тумасян А.Г., Иващенко С.А. были заключены договоры поручительства, однако поручители также должных мер по выполнению кредитных обязательств не выполнили. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 793212 рублей 42 копеек, в том числе просроченную ссуду- 614203 рубя 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 950 рублей 99 копеек, просроченные проценты по ссуде - 171057 рублей 91 коп., проценты по ставке 17, 5 % годовых с основного долга 614 203 рубля 52 коп. за период с 27.10.2010 года по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 11 132 руб. 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца Стародубцева О.З., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2010 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Тумасьян Н.В. в судебное заседание не явился, согласно акту вручения повестки от 29 апреля 2011 года, Тумасьян Н.В. в настоящее время проживает в г. Краснодар, адрес фактического его места жительства не известен, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ -Демченко В.В., действующий на основании ордера № 821082 от 03 мая 2011 года, который вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик Тумасьян Ж.Н. в судебное заседание не явилась, согласно акту вручения повестки от 29 апреля 2011 года, Тумасьян Ж.Н. в настоящее время проживает в г. Краснодар, адрес фактического места жительства не известен, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ- Измайлова К.А., действующая на основании ордера № 380549 от 03 мая 2011 года, которая вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Ответчик Тумасян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом, в материалах дела имеется уведомление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями Тумасян А.Г. согласен.
Ответчик Иващенко С.А. в судебное заседание не явилась, согласно акту о вручении повестки от 25 апреля 2011 года, Иващенко С.А. в настоящее время проживает в г. Краснодар, адрес фактического места жительства не известен, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ- Адабашьян А.А., который вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между Банком и Тумасьян Н.В. был заключен кредитный договор ... года, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств под 17, 5 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... года.
Согласно договорам поручительства №... от ... года и ... от ... года, поручителями выступили Тумасян А.Г., Иващенко С.А..
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако заемщик своевременно кредит и проценты не погашал, общая задолженность по кредитному договору составляет 793 212 (семьсот девяносто три тысячи двести двенадцать) рублей 42 копейки, в том числе просроченная ссуда- 614203 рубя 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 950 рублей 99 копеек, просроченные проценты по ссуде - 171057 рублей 91 коп.,
В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении задолженности, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.
Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что Тумасьян Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Тумасьян Ж.Н..
Тумасьян Ж.Н. дала согласие на заключение супругом Тумасьян Н.В. кредитного договора, в связи с необходимостью проведения ремонта дома, что подтверждается кредитным договором (стр.4).
В соответствии ч.2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов является любое, нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Частью 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на ремонт домовладения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 793212 рублей 42 копеек, из которой просроченная ссуда составляет 614203 рубя 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 950 рублей 99 копеек, просроченные проценты по ссуде - 171057 рублей 91 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного платежного поручения № 461 от 19.11.2010 года следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 132 рубля 11 копеек.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Тумасьян Н.В., Тумасьян Ж.Н., Тумасян А.Г., Иващенко С.А. задолженность по кредитному договору в суме 793212 (семьсот девяносто три тысячи двести двенадцать) рублей 42 копеек, из которой просроченная ссуда- 614203 (шестьсот четырнадцать тысяч двести три) рубля 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, просроченные проценты по ссуде - 171057 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 91 коп.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Тумасьян Н.В., Тумасьян Ж.Н., Тумасян А.Г., Иващенко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2011 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 06 мая 2011 года.
Председательствующий: