РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года город Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Милинчук И.В,
при секретаре Медведчиковой М.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бромберг Е.М. к Амбарцумян Г.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бромберг Е.М. обратился в Туапсинский городской суд с иском к Амбарцумян Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98.167 рублей, судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что 28 апреля 2008года по договору займа он передал ответчику 500 000 рублей сроком до 15 июня 2008 года, ответчик обязался к указанному сроку долг возвратить. Ответчик договор займа не исполнил.
В судебном заседании Бромберг Е.М. поддержал заявленные исковые требования, просил также взыскать проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения судебного решения и судебные рассходы.
Ответчик Амбарцумян Г.Г. иск не признал, утверждая, что договор займа являлся мнимой сделкой, фактически 500.000 рублей передавались в качестве задатка по агентскому договору. Представитель ответчика Костюк Р.В. дополнительно пояснил, что Амбарцумян Г.Г., являвшийся единственным учредителем и директором ООО «...», 17 марта 2007 года заключил агентский договор с ООО «...», учредителем которого был Бромберг Е.М. При подписании данного договора, по утверждению Костюк Р.В., в счет будущих расчетов Бромберг Е.М. передал Амбарцумян Г.Г. 500.000 рублей.
Представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела 27 апреля 2011 года, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутсвии.
Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
28 апреля 2008 года между Бромберг Е.М. и Амбарцумян Г.Г. в письменной форме был заключен беспроцентный договора займа, по которому займодавец передал заемщику до 15 июня 2008 года 500.000 рублей. Пунктом 10 Договора предусматривалось, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Туапсинском городском суде.
Факт получения 28.04.2008 года Амбарцумяном Г.Г. от Бромберга Е.М. 500.000 рублей подтвержден актом, подписанным сторонами.
Подлинность договора займа и акта о передаче денежных средств Амбарцумяном Г.Г. не оспаривается.
Возможность признания сделки притворной, т.е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, предусмотрена ч.2 ст.170 ГК РФ.
В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:
1) заключение оспариваемого договора;
2) действительное волеизъявление сторон договора;
3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.
В обосновании требований о признании договора займа притворной сделкой Амбарцумян Г.Г. ссылается на Агентский договор от 17 марта 2007 года и Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12 мая 2008 года, заключенные между ООО «...» и ООО «...», подписанные директорами этих организаций, соответственно Амбарцумяном Г.Г. и Бромбергом Е.М.
Вместе с тем, согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В Договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12 мая 2008 года отсутствует условие об уплате задатка в сумме 500.000 рублей.
В приложении к Агентскому договору от 17 марта 2008 года предусмотрена оплата ООО «...» 500.000 рублей до 20 марта 2008 года, 500.000 рублей- до 25 мая 2008 года.
Из представленной в суд выписки по лицевому счету ИП Амбарцумян Г.Г. следует, что по агентскому договору от 17.03.2007 года ООО «...» перечислило 04.04.2008 года - 700.000 рублей, 07.04.2008 года- 300.000 рублей, а всего 1.000.000 рублей. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора займа от 28.04.2008 года задолженность ООО «...» перед ООО «...» отсутствовала.
Суд пришел к выводу, что Агентский договор от 17 марта 2007 года и Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12 мая 2008 года, заключенные между ООО «...» и ООО «...», никакого отношения к договору займа от 28 апреля 2009 года не имеют.
Договор займа был заключен истцом с Амбарцумяном Г.Г. как физическим лицом, который брал деньги для личных нужд.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свой иск Бромберг Е.М. основывал на требованиях статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательством заключения договора займа является договор, составленный займодавцем и заемщиком в письменной форме, либо расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы. В качестве доказательства своих требований истец представил договора займа от 28 апреля 2008 года о том, что Амбарцумян Г.Г. обязуется возвратить Бромбергу Е.М. 500.000 рублей, переданных ему в срок до 15 июня 2008 года, акт о получении ответчиком денежных средств.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик не настаивает на признании сделки безденежной, подтвердил факт получения 500.000 рублей.
Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком не приведено доказательств незаконности действий истца при заключении договора займа.
Факт заключения сделки между физическими лицами, а не юридическими, подтверждается также п. 6.,8 Договора займа о подведомственности споров суду общей юрисдикции, а не арбитражному.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований Бромберга Е.М. о возврате ему сумы займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Указанием Центрального банка РФ от 25 февраля 2011 г. N 2583-У с 28 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
С 16 июня 2008 года по 27 апреля 2011 года Амбарцумян Г.Г. пользовался денежными средствами, принадлежащими Бромбергу Е.М. на протяжении 1061 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117.888 руб. 89 коп. (500.000 руб.* (1061/360)*0,08=117.888 руб. 89 коп.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бромбергом Е.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9.200 рублей.
Руководствуясь статьёй 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Председательствующий