РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В..,
При секретаре: Медведчиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Н.А. к Пугачеву А.Е., ООО «Росгосстрах-Юг», Туапсинскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об исключении имущества из описи.,
УСТАНОВИЛ:
Пугачева Н.А. обратилась в Туапсинский городской суд с заявлением об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества - микроволновой печи «DAEWOO», телевизора «SAMSUNG», домашнего кинотеатра стиральной машины «ZANUSSI». В обоснование заявленного требования Пугачева Н.А. указала, что вместе с ней по адресу ... проживает сын Пугачев А.В., с которого по приговору Туапсинского городского суда от ... года взыскан ущерб в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» в сумме 117.895 рублей 24 коп. 22 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по месту жительства Пугачева А.В. было арестовано имущество, в состав этого имущества были включены микроволновая печь «DAEWOO», телевизор «SAMSUNG», домашний кинотеатр, стиральная машина «ZANUSSI», которые приобретались Пугачевой Н.А. самостоятельно.
В судебном заседании поддержала требования об исключении из описи арестованного имущества вещей, принадлежащих лично ей.
Ответчик Пугачев А.Е. подтвердил, что микроволновая печь «DAEWOO», телевизор «SAMSUNG», домашний кинотеатр, стиральная машина «ZANUSSI» принадлежат его матери Пугачевой Н.А.
Представитель ООО «Росгосстрах-Юг» о дате и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом,ОДНАКо судебно заседание не прибыл, о причинах отсутствия не сообщил.
Представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю с требованиями не согласился, сославшись на то, что истицей Пугачевой Н.А. не редставлены доказательства принадлежности именно ей арестованного имущества. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Туапсинского городского суда от ... года Пугачев А.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание в виде .... В счет возмещения причиненного преступлением ущерба с него взыскано в пользу ООО «Росгострах-Юг» 117.895 руб. 24 копейки.
17 ноября по исполнительному листу ... от 20.10.2006 года в отношении Пугачева А,В. было возбуждено исполнительное производство № ....
22 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по месту жительства Пугачева А.В. по адресу ... было арестовано имущество: микроволновая печь «DAEWOO», телевизор «SAMSUNG», домашний кинотеатр, стиральная машина «ZANUSSI».
Статья 442 ГПК РФ устанавливает, что собственник имущества вправе защищать свои права при исполнении судебного постановления.
В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наложение судебным приставом - исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца
Таким образом, исходя из правовой нормы данной статьи, и применительно к требованиям, истцу необходимо доказать принадлежность спорного имущества на праве собственности, предоставить правоустанавливающие документы
В товарном чеке магазина «...»№ ... от 29.10.2009 года отмечено, что покупателем телевизора «SAMSUNGLE-37B530P7» стоимостью 25.150 рублей является Пугачева Н.А..
В гарантийном талоне от 01.11.2003 года домашнего кинотеатра «SAMSUNGHT-DB300» имеется подпись покупателя Н.А.
В гарантийном колоне микроволновой печи модели KOG-3747 серийный номер KJ167A0359 указано, что покупателем товара является Пугачева, проживающая по адресу ....
Пугачевой Н.А. также представлено гарантийное свидетельство, выданное 07 мая 2004 года магазином «...» на товар «ZANUSSI» модели FA622, в котором она указана покупателем указанной стиральной машины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телевизор «SAMSUNGLE-37B530P7», микроволновая печь модели KOG-3747 серийный номер KJ167A0359, стиральная машина «ZANUSSI» модели FA622, домашний кинотеатр «SAMSUNGHT-DB300» принадлежат истице, а потому исковые требования об исключении из акта ареста указанного имущества подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугачевой Н.А. удовлетворить.
Признать за Пугачевой Н.А. право собственности на телевизор «SAMSUNGLE-37B530P7», микроволновую печь модели KOG-3747 серийный номер KJ167A0359, стиральную машину «ZANUSSI» модели FA622, домашний кинотеатр «SAMSUNGHT-DB300».
Исключить телевизор «SAMSUNGLE-37B530P7», микроволновую печь модели KOG-3747 серийный номер KJ167A0359, стиральную машину «ZANUSSI» модели FA622, домашний кинотеатр «SAMSUNGHT-DB300» из акта описи имущества должника Пугачева А.Е. от 22.03.2011 года, освободив указанное имущество от ареста.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:__________________________