К делу № 2- 603/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Сибилевой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.01-40;
Представителя ответчиков: Вишняускас Ю.В., Келина В.В., Келиной Г.Н. - Ишиной Я.В., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № Д-97; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, соответственно;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Аксенова А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года №,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - Гомцяна А.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Келину В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, признании постановления главы администрации МО Туапсинский район, кадастрового паспорта и договора аренды недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Келину В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу г.Туапсе <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что постановлением главы г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчикам предоставлен земельный участок, площадью 160 кв.м., для строительства 3 гаражных боксов по <адрес> в г. Туапсе. Постановлением главы Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом землепользования - под строительство и эксплуатацию 3-этажных гаражных боксов. По условиям п. 4.1.13 договора аренды пользователи земельного участка не имеют права производить реконструкцию объектов капитального строительства без получения разрешения в установленном порядке. Данные условия договора Ответчиками были нарушены. Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам разрешено строительство 3-х одноэтажных гаражных боксов, площадью застройки 97,5 кв.м. срок действия разрешения на строительство закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считают, что Ответчиками нарушены требования Градостроительного законодательства, и осуществлено самовольное строительство трехэтажного объекта недвижимости, без проведения государственной экспертизы проекта, без получения соответствующего разрешения на строительство, а также вне пределов предоставленного земельного участка с самозахватом муниципальной земли, площадью 250 кв.м., находящейся в не разграниченной государственной собственности. Также считают, что постановление главы Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в г. Туапсе <адрес> согласно которого за Ответчиками закреплено 410 кв.м.; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление главы Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК № 90, расположенному по адресу г. Туапсе <адрес> <адрес>», согласно которого Ответчикам передано в аренду 410 кв.м.; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации в ФРС № являются недействительными, поскольку отсутствуют оригиналы документов. Между тем под номерами документов содержится иная информация, не имеющая отношения к предоставлению Ответчикам земельного участка. Наличие объекта капитального строения без соответствующих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель Истца администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района - Сибилева Т.М., в судебное заседание явилась, требования искового заявления уточнила, просила обязать снести объект строительства, расположенный в г. Туапсе ул. <адрес>, который возведен без разрешения. В остальной части требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Келин В.В., Келина Г.Н., Вишняускас Ю.В. не явились, их представитель по доверенности Ишина Я.В. явилась, просила в иске администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район отказать.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Аксенов А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации Туапсинского городского поселения. Просил требования удовлетворить.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - Гомцян А.Е., действующий по доверенности, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 11.06.2002 года в Инспекции МНС России по г. Туапсе Краснодарского края зарегистрирован Гаражно - строительный кооператив № 90, расположенный по <адрес>, на основании постановления главы г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице №, членами которого являются Истцы (по первоначальному иску) Келин В.В., Келина Г.Н., Вишняускас Ю.В.
Постановлением главы г. Туапсе от 11.06.2002 года № ГСК № 90, расположенному по <адрес> в районе <адрес>, разрешено строительство гаражных боксов согласно строительным нормам и правилам и ситуационному плану, согласованному главным архитектором г. Туапсе.
На ГСК № 90 возложена обязанность выполнить проект и согласовать его в установленном порядке с главным архитектором города. Получить разрешение на строительство гаражей. Оформить заявку на перенос в натуру габаритов и осей строения. Выполнить строительство гаражных боксов в соответствии с утвержденным в установленном порядке ситуационным планом, проектом и иной разрешающей документацией. Соблюдать санитарный порядок и выполнить работы по благоустройству прилегающей территории. Не допускать при строительстве гаражей нарушения прав и законных интересов других лиц. Получить в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» разрешение на строительство. Получить в МУ «Управление ЖКХ» разрешение на производство земляных работ и технические условия на благоустройство прилегающей территории. Оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок под гаражами. Срок строительства определен в три года, со дня принятия постановления.
29.11.2002 года ГСК № 90 выдано разрешение на строительство гаражных боксов, согласованное с Управлением архитектуры и градостроительства, заключен договор аренды от 11.12.2002 года.
На основании постановления главы г. Туапсе от 03.02.2004 года № ГСК № 90 продлен срок аренды земельного участка площадью 160 кв.м., относящегося к категории земель «Земли поселений», для строительства трех гаражных боксов по <адрес> в районе жилого <адрес>. Площадь земельного участка под гаражами составляет 97,5 кв.м., о чем заключен договор аренды №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
10.12.2004 года между администрацией г. Туапсе и ГСК № 90 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому срок продлен до 10.12.2004 года.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 02.08.2006 года продлен срок аренды земельного участка, площадью 160 кв.м., в том числе под строениями 97,5 кв.м., расположенного в г. Туапсе <адрес>, предоставленного для строительства трех гаражных боксов, на один год, т.е. до 01.08.2007 года.
19.01.2007 года постановлением главы МО г. Туапсе № продлен срок строительства гаражных боксов, в соответствии с утвержденной проектной документацией на два года. 05.02.2007 года администрацией МО г. Туапсе «Управление архитектуры и градостроительства» выдано разрешение № на строительство трех одноэтажных гаражных боксов, общей площадью 84,0 кв.м., площадью застройки - 97,5 кв.м., строительным объемом - 321,8 куб.м., расположенного по <адрес> в районе <адрес>, сроком действия до 19.01.2009 года.
03.07.2008 года Управление архитектуры и градостроительства не возражало в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 160 кв.м. по <адрес> в районе жилого <адрес> вида - для строительства трех гаражных боксов на вид - для реконструкции трех гаражных боксов в блокированный трехквартирный жилой дом и корректировку границ земельного участка с увеличением площади до 454 кв.м., в соответствии с проектом границ, при условии соблюдения строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, а также выполнения природоохранных и водоохранных мероприятий, о чем выдано заключение, сроком действия до 08.05.2009 года.
Постановлением главы Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 90 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:51:03 02 011:184, расположенный в г Туапсе <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и эксплуатации трех гаражных боксов. На ГСК № 90 возложена обязанность использовать земельный участок строго соблюдая целевое назначение, заключить в месячный срок договор аренды земельного участка, не допускать строительство новых объектов, реконструкции существующих до разработки проектной документации, согласованию проведения экспертиз и утверждения, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.
14.09.2009 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, площадью 160 кв.м., расположенного в <адрес> в районе жилого <адрес>, сроком на 11 месяцев.
Согласно представленного и обозренного в судебном заседании кадастрового дела №, ответчикам предоставлен земельный участок, общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес>.
Между тем, Ответчики на предоставленном им в аренду земельном участке, а также на земельном участке, принадлежащем МО, общей площадью 410 кв.м., возвели трехэтажное здание, общей площадью застройки 487,90 кв.м., что подтверждается техническим паспортом составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.11.2009 года, а также техническим заключением ООО «Ренессанс».
Анализом данных доказательств, что также подтверждается ответчиками, установлено, что возведенное строение используется в качестве жилого, согласно определенного ними порядка пользования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый объект является самовольным, поскольку является вновь созданным недвижимым имуществом, с изменением внешнего архитектурного облика объекта в целом, т.е. ранее данный объект не существовал.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает данный объект самовольным строением, который подлежит сносу, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с действующим законодательством РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Тогда как реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" под изменениями архитектурных объектов (к ним, в частности, относятся здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства) понимается достройка, перестройка, перепланировка. Указанные работы должны выполняться в соответствии с ГК РФ, договором на создание и использование архитектурного проекта.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что результатом строительства является создание нового объекта недвижимости, в отношении которого может быть заявлен иск вещно-правового характера. При этом, и реконструкция объекта как и переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые, также является самовольным объектом, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года № 37.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Из представленных материалов следует, что объект капитального строительства, расположенный в <адрес> в районе жилого <адрес>, возведен Келиным В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. без проекта, отсутствуют технические условия и согласование проектной документации с отделом государственного противопожарного надзора, отсутствуют противопожарные разрывы между строениями; отсутствует заключение независимой экспертизы о том, что данная пристройка имеет устойчивую конструкцию, отвечает противопожарным, санитарным и строительным нормам, не угрожает здоровью жителей, расположенных рядом строений, имеет соответствующую данной зоне сейсмическую устойчивость. Не предоставлены доказательства о соблюдении целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, о наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Представленное ответчиками заключение ООО «Ренессанс» не отвечает указанным требованиям, и содержит лишь рекомендации к переводу «нежилого» помещения в «жилое», с дальнейшей приемкой в эксплуатацию.
Кроме того, указанный объект возведен на земельном участке являющемся муниципальной собственностью, не предоставленном застройщиком в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Ссылки Ответчиков на наличие постановления администрации МО Туапсинский район от 13.05.2010 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>, о том, что утверждена схема расположения земельного участка площадью 410 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302011:184 и земель находящихся в государственной собственности, суд считает несостоятельными, поскольку не установлена природа возникновения указанного постановления главы администрации МО Туапсинский район.
Так, согласно журналу постановлений главы МО Туапсинский район № ДД.ММ.ГГГГ год за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано постановление касающееся земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При этом сведений о постановлении главы администрации, которое предоставлено Келиным В.В., Келиной Г.Н., Вишняускасом Ю.В., не имеется.
В нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, Ответчиками не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления им земельного участка общей площадью 410 кв.м., в том числе отсутствует оригинал вышеуказанного постановления.
Кроме того, факт нахождения возведенного Ответчиками строения на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, подтверждается картой (планом) границ, ситуационным планом, техническим проектом на межевание земельного участка по адресу <адрес> в районе <адрес>, выполненные Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> заказчиком которого являлся председатель ГСК № 90 Келина Г.Н.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Ответчиками представлены копии кадастрового паспорта земельного участка № с измененными границами, не соответствующими сведениям, отраженным в договоре аренды земельного участка. Конфигурация земельного участка не соответствует данным карты (плана) границ, ситуационному плану и землеустроительному делу, а также общей площади, предоставленной в аренду.
Судом установлено, и не опровергается сторонами, что Келин В.В., Келина Г.Н., Вишняускас Ю.В. обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, на что им выдано заключение по корректировке земельного участка от 16.03.2010 года, из которого следует, что управление архитектуры и градостроительства не возражает в корректировке границ земельного участка КН 23:51:0303011:184, площадью 160 кв.м. по <адрес>, для возможности завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 3 гаражных боксов, которые частично расположены за границами существующего кадастрового плана. Площадь земельного участка после корректировки в соответствии со схемой разработанной МУ УАиГ <адрес> от 16.03.2010 года будет составлять 410 кв.м.
Согласование межевого дела в установленном законом порядке не проведено МО Туапсинского района.
Таким образом, у Ответчиков отсутствует согласование по новым границам земельного участка, поскольку оснований для изменения границ земельного участка не имеется, и соответствующего решения уполномоченным органом не принималось.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы могут свидетельствовать о самовольном строительстве, осуществленном со стороны Келина В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный объект капитального строительства является самовольным строением.
При этом суд учитывает, что Ответчики уведомлены о том, что им отказано в оформлении самовольно надстроенных 2 этажей над гаражными боксами в ГСК № 90, расположенных по адресу <адрес> в районе <адрес>., что подтверждается выпиской из протокола комиссии по предупреждению самовольного строительства № от 29.01.2010 года.
Требования администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительными постановления главы Туапсинского района от 13.05.2010 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>», постановления главы Туапсинского района от 14.09.2009 года № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК № 90, расположенному по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>»; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 410 кв.м. с записью о регистрации в ФРС за №, не могут быть признаны судом недействительными, т.к. отсутствуют как юридические документы, изданные в установленном законом порядке, уполномоченным органом, и существуют лишь в виде ксерокопий.
При этом произведенный на их основании кадастровый учет и выделенный кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на 410 кв.м., подлежит признанию недействительным, а соответственно кадастровый номер земельного участка подлежит исключению из реестра.
Таким образом, судом установлено, что ГСК № 90 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 160 кв.м., для строительства и эксплуатации 3 одноэтажных гаражных боксов, по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>, общей площадью застройки 97,5 кв.м.
Соответственно, с учетом вышеизложенного, созданный объект капитального строительства, в данном случае рассматривается как самостоятельный объект строительства, поскольку основанием для этого служит изменение целевого назначения земельного участка, не находящегося в собственности Келина В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. и не предоставленного последним по договору аренды, а также проведение строительных работ без специального разрешения, и с нарушением градостроительных и строительных норм.
Вместе с этим, наличие решения о согласовании реконструкции существующих 3 гаражных боксов в ГСК № 90 по <адрес> в районе жилого <адрес> трехквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектуры и градостроительств администрации Туапсинского городского поселения, постановления, на которое ссылаются Ответчики, само по себе, не устраняет факта самовольности постройки, в связи с тем, что строительство объекта осуществлялось в отсутствии разрешения на строительство.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, Келиным В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. не представлено допустимых доказательств отсутствия с их стороны нарушения требований градостроительного и земельного законодательства РФ. В процессе рассмотрения данного дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих создание спорного объекта на отведенном им земельном участке с соблюдением установленных законом требований и опровергающих представленные истцом документы.
При рассмотрении гражданского дела суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный объект недвижимости обладает признаками, указанными в названных нормах, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитального объекта недвижимости и при отсутствии действующего разрешения на строительство. Келин В.В., Келина Г.Н., Вишняускас Ю.В. не предпринимали надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, а также отсутствует зарегистрированное право собственности, что подтверждается показаниями представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, данными в судебном заседании.
Таким образом, у Ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права собственности на объект самовольного строения.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ последствием самовольной постройки предусматривает ее снос, что предусмотрено и ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" п. 3 ст. 25 которого устанавливает, что "лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние".
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя Истца, суд считает необходимым возложить обязанность по сносу объекта капитального строительства, расположенного в <адрес> в районе жилого <адрес>, на Ответчиков.
Также в случае отказа ответчиков от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Келину В.В., Келиной Г.Н., Вишняускасу Ю.В. - удовлетворить частично.
Признать кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> - недействительным.
Исключить кадастровую запись № земельного участка, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.
Признать строение, расположенное по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>, возведенное над тремя одноэтажными гаражными боксами, площадью застройки 97,5 кв.м., - самовольным строением.
Обязать Келина В.В., Келину Г.Н., Вишняускас Ю.В. снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес>, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района право в случае уклонения Келина В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. от исполнения решения суда в установленный срок произвести снос самостоятельно, с последующим взысканием с Келина В.В., Келиной Г.Н., Вишняускас Ю.В. понесенных расходов.
В удовлетворении остальной части требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий: _______